Jei teisme negali tiksliai pakartoti to, ką prieš keletą metų sakei tyrėjams, sulauksi kaltinimų dėl melagingų parodymų.
Taip atsitiko buvusiam Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos (VKEKK) pirmininkui Vidmantui Jankauskui.
Skirtingai skaičiavo kainas
Praėjusių metų gruodį V.Jankauskas buvo apklaustas bendrovės „Vilniaus energija“ bylą nagrinėjančiame Vilniaus apygardos teisme (VAT) ir paaiškino, kad „Vilniaus energijos“ gautos kompensacijos bei baudos neturėjo būti įtraukiamos į gamybos sąnaudas ir pakeisti šilumos bei karšto vandens kainų vartotojams.
Vos spėjęs apie tai prabilti V.Jankauskas sužinojo, jog jam keliama byla dėl melagingų parodymų, nes prieš porą metų apklaustas Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje (FNTT) jis aiškino atvirkščiai.
Nors ikiteisminis tyrimas jau pradėtas, VAT dar nenusprendė, per kurią apklausą – FNTT ar teisme – V.Jankauskas kalbėjo tiesą ir kiek skyrėsi jo parodymai.
Skubėjo pradėti tyrimą
Kurio liudytojo pasakojimu galima tikėti, teisėjai nurodo skelbdami nuosprendį, tačiau „Vilniaus energijos“ byla dar nė neįpusėjo.
Aplenkti teismą nusprendė Generalinės prokuratūros prokuroras Ugnius Vyčinas.
Praėjusiame posėdyje išgirdęs V.Jankausko parodymus U.Vyčinas surašė tarnybinį pranešimą Generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiajam prokurorui Simonui Slapšinskui ir paprašė pradėti ikiteisminį tyrimą.
Naujiena – iš televizijos
Apie tai prokuroras prasitarė vienoje televizijos laidoje.
Toje pačioje laidoje dabar Lietuvos pramonininkų konfederacijos generalinio direktoriaus pavaduotoju dirbantis V.Jankauskas paaiškino, jog prieš teismą turėjo daugiau laiko įsigilinti į karšto vandens ir šilumos kainų skaičiavimo metodiką nei prieš apklausą FNTT.
„Mums tai visiška naujiena“, – vakar kraipė galvą „Vilniaus energijos“ bylą nagrinėjantys teisėjų kolegijos nariai.
Norėdami įsitikinti, jog tai tiesa, teisėjai nusprendė laidos įrašą peržiūrėti teismo salėje.
„Negaliu patikėti. Apie savo veiksmus prokuroras pranešė ne šioje teismo salėje, o per televiziją.
Tai sužinojęs aš ieškojau pavyzdžių visoje Europos Sąjungoje, bet apie tokią brutalią akciją neteko girdėti“, – piktinosi buvęs vieno Paryžiaus teismo teisėjas Christophe’as Ingrainas.
Jis šioje byloje gina „Vilniaus energijos“ valdybos pirmininką Jeaną Sacreste’ą.
Išgąsdino kitus liudytojus
Teisininkas iš Prancūzijos įsitikinęs, jog tai – šiurkštus žmogaus teisių pažeidimas: „Bet kuris žmogus turi teisę būti išklausytas.
Tolesni teisiniai debatai negalimi, nes prokuroras per televiziją pasiuntė žinią: atsargiai, jei eisite liudyti, būsite persekiojami.“
Ch.Ingrainas neatmetė galimybės dėl tokios situacijos kreiptis į Europos žmogaus teisių teismą Strasbūre: „Toks persekiojimas turi konkretų tikslą – įbauginti liudytoją. Strasbūras tokį procesą tikrai nutrauktų.“
Prancūzas įsitikinęs, jog nesibaigus bylos nagrinėjimui tokį pareiškimą per televiziją padaręs prokuroras turi vienintelį kelią – atsiimti kaltinimus.
Prokuroras aplenkė teismą
Nors teismui buvo pareikštas prašymas nušalinti U.Vyčiną, J.Sacreste’o advokatas Andrius Baranskis įsitikinęs, jog vien prokuroro nušalinimas situacijos nepakeis.
Jo nuomone, išsamiai ir sąžiningai išnagrinėti šią bylą nebėra galimybės: „Ar liudytojų parodymai gali būti laikomi įrodymais, visada sprendžia tik teismas.
Šį kartą už teismą tai padarė prokuroras.
Visi specialistai, kuriuos dar planuota apklausti, gavo aiškų signalą: jei pakeis bent vieną žodį, jiems gali būti iškelta baudžiamoji byla.“
„Nežinau, kaip yra Prancūzijoje, bet Lietuvoje už melagingus parodymus numatyta baudžiamoji atsakomybė“, – prancūzo advokatams bandė atsikirsti U.Vyčinas.
Tačiau teisėjams jis turės paaiškinti savo veiksmus. VAT įpareigojo prokurorą kitą savaitę teismui pateikti savo tarnybinį pranešimą ir duomenis, kurių pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl V.Jankausko parodymų.
Gavęs tokią užduotį prokuroras kiek sutriko.
U.Vyčinas bandė aiškinti, jog tyrimą pradėjo kitas prokuroras ir išreikalauti iš jo medžiagos jis neturi teisės.
Prokurorų darbo virtuvė teisėjų nedomino – kaip toliau nagrinėti šią bylą, jie spręs tik susipažinę su minėta medžiaga.
