Policijos alkoholio matuoklis rodo vidutinį girtumą, o kraujo mėginyje nėra nė pėdsako alkoholio.
Kaip tai įmanoma, jau kitą savaitę turės nuspręsti Kauno apylinkės teismas, nagrinėjantis buvusios Nacionalinės žemės tarnybos vadovės 34 metų Daivos Gineikaitės bylą.
Pas medikus lankėsi du kartus
Kai D.Gineikaitė praėjusių metų gruodį Kaune sukėlė avariją, policija jai nustatė 1,66 promilės girtumą. Po avarijos moteris nuvažiavo į Kauno klinikinę ligoninę ir netrukus pareiškė, jog visureigį „Mitsubishi Outlander“ vairavo blaivi.
Kai staiga išblaivėjusia valdininke susidomėjo Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT), paaiškėjo, jog D.Gineikaitė kraują ligoninėje galėjo duoti du kartus – avarijos dieną gruodžio 19-ąją ir gruodžio 20-ąją. Paaiškėjo, kad viename mėginyje buvo daugiau nei 1 promilė alkoholio, o kitame alkoholio nebuvo.
Įtariama, jog mėginius planuota sukeisti, bet kelią tam užkirto STT. Manoma, jog šiuo atveju teismas vadovausis policijos nustatytais alkoholio rodmenimis, nes D.Gineikaitė kraują duoti privalėjo ne vėliau kaip po valandos nuo girtumo užfiksavimo.
Skaičiai pribloškė vairuotoją
Dar sudėtingesnė užduotis laukia Vilniaus miesto apylinkės teismo, kurio sprendimo nekantriai laukia ne tik per policijos reidą įkliuvęs vilnietis Žilvinas Ruminas, bet ir patys pareigūnai.
Teisme Ž.Ruminas siekia įrodyti, jog prie vairo sėdo visiškai blaivus, o policijos prietaisas užfiksavo 1,38 promilės alkoholio.
Policininkai jam neleido į alkoholio matuoklį pūsti pakartotinai, todėl jaunuolis nuvažiavo į Priklausomybės ligų centrą.
Vilnietis teigė alkoholio nevartojęs tris dienas iki reido, o iki gydymo įstaigos nuvykęs per 15 minučių. Ten alkoholio tikrintuvas rodė nulius, alkoholio nerasta ir kraujo mėginyje.
Prietaisas įtarimų nekėlė
Ž.Ruminas turi įtarimų, kad jo blaivumą tikrinę policininkai nepakeitė alkoholio tikrintuvo antgalio, nors jis prašė tai padaryti.
„Mes pakeitėme ateidami“, – tada atsakė pareigūnai, kurie vienu metu buvo sustabdę keletą automobilių.
Tuo sunku patikėti policijos generalinio komisaro pavaduotojui Edvardui Šileriui.
Vakar „Lietuvos ryto“ televizijos laidoje „Lietuva tiesiogiai“ pareigūnas tikino, jog tądien į šį alkoholio tikrintuvą pūtė 18 vairuotojų, jie visi buvo visiškai blaivūs, todėl alkoholio lašelių ant antgalio likti negalėjo.
Patrulių naudotas alkoholio tikrintuvas specialistų buvo tikrintas prieš mėnesį. Policijos naudojamų prietaisų patikra atliekama kartą per metus. Vilniečiui įtarimų sukėlęs matuoklis naudojamas iki šiol.
Į ligonines pareigūnai nelydi
Ž.Ruminą tikrinę pareigūnai savo tarnybiniame pranešime nurodė, kad nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas.
E.Šileris atmetė ir pareigūnų korupcijos versiją: „Jei naktį kokioje atokioje vietoje vienas policijos ekipažas duotų vairuotojui papūsti, visko gali pasitaikyti, bet per reidą buvo daug pareigūnų, jį filmavo žiniasklaidos atstovai.“
Į gydymo įstaigas duoti kraujo policininkai vairuotojus lydi tik po avarijų, kuriose nukenčia žmonės. Kaip vyksta patikrinimas kitais atvejais, pareigūnai nekontroliuoja.
Iš kur sklido alkoholis?
Kad policijos naudojamas prietaisas galėjo klysti, abejoja ir alkoholio matuokliais prekiaujančios bendrovės „Alkotesteris“ vadovas Marius Anusauskas.
Verslininko teigimu, jei prietaisas būtų buvęs netvarkingas arba būtų kilę kitokių kliūčių, jis tiesiog nebūtų veikęs. Tokiais atvejais pareigūnai jo ekrane pamato užrašą „klaida“.
M.Anusauskas neabejoja, jog be kokios nors priežasties matuoklis negalėjo parodyti 1,38 promilės: „Jis iš tiesų kažkur aptiko alkoholio.“
Kuo patikės teismas – visiškai skirtingais alkoholio matuoklio ar kraujo mėginio rezultatais?
„Lietuvoje nėra bendros teismų praktikos ir apibrėžimo, kuriuo remiantis tokios bylos būtų sprendžiamos vienodai.
Teismas vadovaujasi įstatymais ir vidaus įsitikinimu. Viskas priklauso nuo to, iš ko susiformuoja teisėjo vidinis įsitikinimas“, – aiškino „Lietuvos ryto“ televizijos laidoje dalyvavęs advokatas Arnas Paliukėnas.
