Paaiškėjo, jog Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) vadovu Romas Valentukevičius paskirtas nepaisant to, kad kaip specialusis liudytojas figūravo ikiteisminiame tyrime, kuris vėliau buvo nutrauktas dėl senaties. Šioje byloje įtarimai skambėjo grėsmingai – piktnaudžiavimas ir didelės vertės turto iššvaistymas.
Pasak R.Valentukevičiaus, visą šią seną istoriją žinojo jo kandidatūrą teikusi Seimo pirmininkė Loreta Graužinienė, bet dėl to jokių problemų neįžvelgė.
Problemų nemato ir pats skaidrumo pavyzdžiu turintis būti VTEK pirmininkas, teigdamas, kad intrigas kuria keršijantis Seimo kontrolierių įstaigos vadovas Augustinas Normantas, dabar varstantis teismų duris.
Atsivijo seni reikalai
Ikiteisminis tyrimas, kurio pagrindiniai herojai buvo R.Valentukevičius ir prieštaringai pagarsėjęs „darbiečių“ veikėjas Žilvinas Putramentas, dėl senaties nutrauktas praėjusių metų rudenį.
Teisėsaugos narplioti Seimo kontrolierių įstaigai vadovavusio R.Valentukevičiaus ir šios įstaigos Ūkio skyriaus vedėju dirbusio Ž.Putramento reikalai išties seni – siekia dar 2004-uosius.
Seimo kontrolierių įstaigos vadovo A.Normanto prašymu ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas 2014 metų sausį, nutrauktas 2015 metų pavasarį, bet aukštesniojo prokuroro nutarimu vasarą vėl atnaujintas. Galiausiai praėjusį lapkritį tyrimas baigtas.
Prokurorai ir policija narpliojo, kaip Seimo kontrolierių įstaigai patikėtas valstybės turtas – daugiau nei 150 kvadratinių metrų ploto palėpė sostinės centre – atsidūrė privačių asmenų rankose.
Dėl šių patalpų kartu buvo prasidėjęs civilinis teismo procesas.
Kaltę vertė vienas kitam
Tyrimo metu paaiškėjo, kad palėpė vienos namo gyventojos nuosavybe tapo 2004 metais. Teigiama, kad R.Valentukevičius pavedė šiuos reikalus tvarkyti Ž.Putramentui specialiu įgaliojimu, patvirtintu notaro.
Tačiau visi trys minėti asmenys, apklausti kaip specialieji liudytojai, tik badė pirštais vienas į kitą ir teigė nieko nežinoję.
R.Valentukevičius aiškino, kad nesuprato, ką rengiasi daryti su tuo įgaliojimu Ž.Putramentas, o pastarasis savo ruožtu tvirtino tik vykdęs viską tvarkiusio įstaigos vadovo nurodymus.
Teisėsaugininkai konstatavo, jog Seimo kontrolierių įstaiga jai suteiktą valstybės turtą privačiam asmeniui perleido neteisėtai.
Vis dėlto 2014 metų rudenį teisme buvo sudaryta taikos sutartis tarp Generalinės prokuratūros, Seimo kontrolierių įstaigos ir palėpę gavusios vilnietės, o visi ankstesni susitarimai pripažinti negaliojančiais.
Praeitis išlindo vėliau
Tuo metu, kai dar vyko ikiteisminis tyrimas dėl manipuliavimo valstybės turtu, 2014-ųjų spalį R.Valentukevičius tapo VTEK nariu, o lapkritį Seimas jį palaimino kaip šios komisijos pirmininką.
Bet teikdama parlamentui etikos sergėtojo kandidatūrą L.Graužinienė apie šią bylą net neužsiminė, nors R.Valentukevičius jai buvo prisipažinęs turintis reikalų su teisėsauga.
Dėl atkapstytų praeities šešėlių R.Valentukevičius įtarinėjo A.Normantą esą keršijant už tai, kad VTEK pernai vasarą šį Seimo kontrolierių pripažino supainiojus viešuosius ir privačius interesus, nes jis darbo metu dėstė Vilniaus universitete.
Šį sprendimą pastarasis apskundė teismui.
STT nuodėmių neįžvelgė
Beje, VTEK pirmininkas – vienas pareigūnų, dėl kurių paskyrimo į postą turi būti gaunama Specialiųjų tyrimų tarnybos pažyma apie reputaciją.
„Buvo atsakyta, kad kandidatą neigiamai charakterizuojančios informacijos nėra, o jeigu bus papildomos informacijos, ją bus galima pateikti vėliau. Tačiau ji nebuvo pateikta.
Taigi, visos procedūros buvo atliktos“, – „Lietuvos rytui“ tvirtino Seimo pirmininkės atstovas spaudai Rosvaldas Gorbačiovas.
