Anot politikės, K. Trečiokas liudijo, kad „jokio poveikio man
priimant šį nutarimą (dėl kurortų zonų naikinimo) nebuvo“, vėliau
pripažino, kad „R. Malinauskas klausė, kodėl taip ilgai vyksta
projekto rengimas, ir pasakė projekto numerį“.
Tuo tarpu
paviešintuose K. Trečioko ir R. Malinausko pokalbių įrašuose
užfiksuoti tiesioginiai prašymai paskubinti šio nutarimo priėmimą.
„Prokuratūra atmetė prašymą pradėti tyrimą, motyvuodama iš
esmės dviem motyvais. Pirma, kad nėra aiški K. Trečioko tyčia,
sąmoningas melavimas tam, kad suklaidintų komisiją.
Antra, nes
prokurorams atrodo, kad ministras suprato, jog yra kviečiamas
liudyti ir apie galimai savo paties padarytas nusikalstamas veikas,
todėl naudodamasis teise neduoti parodymų prieš save patį, vengė
atsakyti plačiau nei yra klausiamas.
Šie du motyvai akivaizdžiai
prieštarauja tarpusavyje. Arba ministras stengėsi išvengti įtarimų,
arba nesuprato, kad nutyli tyrimui svarbią informaciją. Prokuratūra
atsisako pradėti tyrimą, nes nutiko abu dalykai. Atsisakymas
pradėti tyrimą negali būti grįstas tarpusavyje prieštaraujančiais
argumentais“, – teigia Seimo Antikorupcijos komisijos narė A.
Bilotaitė.
Seimo narė taip pat atkreipė teismo dėmesį į kitus prokuratūros
atsakymo trūkumus. Prokuroro nutarime daroma vien ministro K.
Trečioko liudijimu pagrįsta prielaida, kad jis nežinojo, jog R.
Malinausko jam pokalbiuose minimas artėjantis teismas yra būtent
susijęs su Vijūnėlės dvaru.
A. Bilotaitės teigimu, prokuratūrai dėl
neaiškių priežasčių nekilo abejonių, kam R. Malinauskas mini
ministrui tariamai visiškai su pokalbio tema nesusijusį artėjantį
teismą ir kodėl ministras tokio nesusijusio teismo minėjimą priima
kaip savaime suprantamą, nors vėliau teigia, kad „nesuprato, kad
tai susiję“.
Seimo narės įsitikinimu, šią ir kitas abejotinas
aplinkybes prokuroras turėjo ištirti prieš priimdamas sprendimą.
Tačiau nebuvo imtasi jokių papildomų procesinių veiksmų –
neapklausti liudijimą išklausiusios Komisijos nariai, nesikreipta
dėl jokių ekspertų išvadų.
„Prokuratūra nesiėmė jokių papildomų veiksmų, kurie leistų
priimti geriau informuotą sprendimą dėl motyvų K. Trečioko
liudijimo, kurio metu jis sąmoningai ar nesąmoningai nutylėjo
esmines tyrimui pokalbių su R. Malinausku detales, galinčias lemti
visiškai kitokį padaryto poveikio vertinimą.
Prokuroras priėmė
nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nors nėra
išaiškintos visos galimos nusikalstamos veikos aplinkybės. Tokį
sprendimą esu priversta skųsti teismui ir tikiuosi, kad šis
įpareigos pradėti tyrimą“, – teigia parlamentinės grupės „Už
Lietuvą be korupcijos“ pirmininkė A. Bilotaitė.
Prokurorai pradėti ikiteisminį tyrimą dėl K. Trečioko liudijimo
Seimo komisijai atsisakė kovo 25-ąją. Šią savaitę Seime K.
Trečiokas išsaugojo aplinkos ministro kėdę, opozicijos jam
inicijuota interpeliacija subliūško.