Itin garsiai nuskambėjusi byla visiškai subliūško Vilniaus apygardos teisme, kur buvo išteisinti kyšininkavimu kaltinta Kauno prokurorė Vida Viduolienė, jos papirkimu kaltinti vyresnysis prokuroras Juozas Bagdonavičius ir buvęs tos pačios prokuratūros prokuroras Ričardas Lilas, kuris dabar yra advokatas.
Baigiant bylos nagrinėjimą net Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras Rimas Juodis pripažino, kad visi teisiamieji jokio nusikaltimo nepadarė, o STT agentai neteisėtai rinko įrodymus – neturėjo teismo leidimo.
Tad, užuot kaltinęs, prokuroras R.Juodis paprašė visus buvusius ir esamus kolegas išteisinti. Teismas šį prašymą įvykdė.
Abu išteisinti prokurorai neabejoja, kad STT tapo korumpuotų veikėjų įrankiu ir vykdė jų norus, – taip manyti verčia įvykių seka ir bylos duomenys.
Visa tai susiję su žemės sklypu Kaune, kurį siekė susigrąžinti teisėti paveldėtojai – J.Bagdonavičiaus giminaičiai. Jo aršiai gviešėsi ir politikams artimos verslo struktūros.
Klausėsi, bet nieko neišgirdo
Klausytis J.Bagdonavičiaus pokalbių telefonu ir fiksuoti vaizdą jo darbo kabinete STT pradėjo 2012-ųjų sausį.
Esą buvo gauta informacijos, kad prokuroras darbo vietoje ima kyšius už palankius sprendimus baudžiamosiose bylose.
Nors operatyvinėmis sekimo priemonėmis nebuvo užfiksuota jokios kauniečio korupcinės veiklos, jo pokalbių klausymasis buvo dukart pratęstas, o STT pareigūnai itin kruopščiai fiksavo pokalbius, kurie buvo susiję su žemės sklypo grąžinimu J.Bagdonavičiaus giminaičiams.
Sekliai manė 2012-ųjų rudenį nutvėrę prokurorus imant neteisėtą atlygį, kai jiems buvo įteikti du buteliai alkoholinių gėrimų, tačiau vėliau vis dėlto paaiškėjo, kad tai – buvusio kolegos R.Lilo dovana.
J.Bagdonavičius kalbėdamas telefonu su juo juokais primindavo, kad šis skolingas „saldžiosios karčiosios“ iš dukters vestuvių.
Vaizduotė nupiešė nusikaltimą
Advokatas įteikė butelį gėrimo ne tik tuo metu Kauno apylinkės teismo pirmininko pavaduotoju dirbusiam J.Bagdonavičiui, bet ir prokurorei V.Viduolienei.
Ji kontroliavo ikiteisminį tyrimą dėl sveikatos sutrikdymo ir viešosios tvarkos pažeidimo, kai pokerio klube kilusio konflikto metu buvo sužalotas jaunuolis.
Šioje byloje įtarimai prieš pat vestuves buvo pareikšti būsimam R.Lilo žentui, o vėliau – ir sūnui. Bylai pasiekus teismą ji buvo nutraukta šalims susitaikius.
Pas buvusį kolegą atvykęs R.Lilas pasakojo ne tik apie dukters vestuves, bet ir nemalonumus žentui – baudžiamąją bylą.
Tuomet J. Bagdonavičius į savo darbo kabinetą pasikvietė ikiteisminį tyrimą kontroliuojančią prokurorę V.Viduolienę.
Jai R.Lilas taip pat įteikė butelį gėrimo, kurį moteris vėliau atidavė J.Bagdonavičiui, nes visiškai negeria alkoholio.
J.Bagdonavičius dar pajuokavo, kad tai nėra kyšis, ir patarė kolegei paimti dovaną. Šios pokalbio atkarpos tyrėjai net neįtraukė į bylą.
Nors R.Lilas neprašė imtis jokių neteisėtų veiksmų, o J.Bagdonavičius ir V.Viduolienė nežadėjo jų imtis, STT tyrėjai prokurorams įteiktus alkoholinio gėrimo butelius įvertino kaip kyšį už tai, kad ikiteisminiame tyrime prokurorė priims įtariamiesiems palankius procesinius sprendimus ir leis susipažinti su bylos medžiaga, taip pat palaikys prašymą dėl naujos nukentėjusiojo sveikatos ekspertizės paskyrimo.
Negana to, teisme paaiškėjo, kad ir tas tariamas nusikaltimas buvo užfiksuotas neteisėtai, nes STT sekliai neturėjo teismo leidimo naudoti vaizdo įrašymo įrangą prokuroro kabinete.
Gelbėdamiesi nuo nemalonumų jie galėjo netgi klastoti dokumentus.
Byla nuskambės Europoje
– Kaip pavyko išsiaiškinti, jog STT agentai neteisėtai naudojo vaizdo įrašymo įrangą jūsų darbo kabinete? – vakar „Lietuvos rytas“ paklausė prokuroro J.Bagdonavičiaus.
– Įtarimą pateikę tyrėjai parašė, kad įrašas padarytas 2012 metų rugsėjo 7 dieną, o ant paties įrašo buvo nurodyta visai kita data – kovo 13-oji.
Pradėjus aiškintis aplinkybes, atsirado tarnybinis raštas apie tai, kad neva kita data atsirado dėl techninių kliūčių, tačiau šio įrašo atsiradimo laikas neatitiko įvykių sekos.
Tuomet išsiaiškinome, kad klausytis telefono pokalbių buvo leista iki spalio 12 dienos, o slapti vaizdo įrašai galėjo būti daromi tik iki liepos 12-osios. Po šios datos patalpose negalėjo būti jokios sekimo įrangos, tačiau ji veikė dar kelis mėnesius.
– Kodėl STT tyrėjai galėjo įtarti, kad imate kyšius už neteisėtą veiklą?
– Dirbdamas Kauno apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotoju išvis nepriimėdavau jokių sprendimų baudžiamosiose bylose, o noras mane sekti sutapo su vienu svarbiu įvykiu.
2011-ųjų pabaigoje teismas įpareigojo Kauno savivaldybę grąžinti mano giminaičiams sklypą, kurį prieškario metais močiutės brolis gavo už nuopelnus Lietuvai kaip kariuomenės savanoris.
Savivaldybė daugybę metų visomis išgalėmis stengėsi negrąžinti šio sklypo, nes buvo suinteresuotų jėgų užvaldyti šią teritoriją.
Nors buvo priimtas neskundžiamas teismo sprendimas, reikalai pajudėjo tik meru išrinkus Visvaldą Matijošaitį.
Padėjau giminaičiams spręsti teisinius klausimus, juos konsultavau.
Girdėjau įtarimų, kad piktnaudžiauju tarnyba, darau poveikį Kauno savivaldybės darbuotojams siekdamas naudos sau ir giminaičiams, bet niekas per pusmetį neįvardijo, kam dariau poveikį.
Ar viešas bendravimas su Kauno meru, savivaldybės administracijos direktoriumi ir kitais darbuotojais yra neteisėtas poveikis? Aš nesu šio žemės sklypo paveldėtojas, todėl jokios asmeninės naudos išvis neturėjau.
Štai tada buvo sukurptas planas, kaip man atkeršyti, ir, prisidengiant kažkokia operatyvine informacija, prasidėjo sekimas.
STT mano pokalbių klausėsi beveik devynis mėnesius, bet nėra užfiksuota nė vieno piktnaudžiavimo fakto.
Byloje pateikti pokalbiai susiję tik su žemės grąžinimu, o tai niekaip nesusiję su kyšininkavimu.
Galima įtarti, kad kažkam labiausiai rūpėjo šis žemės sklypas.
– Tačiau gėrimo butelį iš advokato gavote?
– Byloje neliko anksčiau vykusių pokalbių su R.Lilu, kuris yra geras mano bičiulis. Jų metu mes kalbėjome apie jo dukters vestuves ir aš juokaudamas vis primindavau atnešti „saldžiosios karčiosios“.
Atėjęs R.Lilas ir pasakė atnešęs „saldžiosios karčiosios“, tačiau ši pokalbio dalis taip pat buvo iškirpta.
Mes nematėme įrašų originalų, net ekspertizė atlikta iš kopijos, kuri taip pat buvo iškarpyta.
Paėmęs R.Lilo atneštą kartoninę dėžutę padėjau į spintą ir net nežiūrėjau, kas joje buvo. Gal ten milijonas litų buvo įdėta?
Nei aš, nei prokurorė V.Viduolienė nežadėjome advokatui R.Lilui griebtis kokių nors neteisėtų veiksmų, o jis ir neprašė.
– Išgirdote išteisinamąjį nuosprendį. Kaip dabar reaguosite?
– Trejus su puse metų buvau murdomas be jokios kaltės ir daugybę kartų pažeidžiant įstatymus.
Tuometis generalinis prokuroras Darius Valys pradėjo ikiteisminį tyrimą net neatlikus tarnybinio patikrinimo. Remiantis operatyvine medžiaga buvo pažemintos mano pareigos.
Įstatymas įpareigoja prokurorus pranešti apie bet kokį nusikaltimą, o šioje istorijoje nusižengimų – gausybė.
Įstatymas taip pat numato, kad man turėtų būti atkurtos teisės, laisvės ir atlyginta žala. Tikiuosi, tai bus padaryta.
Įteikiau skundą Europos žmogaus teisių teismui, jis priėmė jį nagrinėti.
Sieks užkirsti kelią STT savivalei
Vida Viduolienė
Kauno apylinkės prokuratūros prokurorė
„Vilniaus apygardos teismo nuosprendis ir prokuroro pozicija nagrinėjant bylą man grąžino tikėjimą teisingumu. Jaučiu labai didelį kolegų palaikymą, jie skatina netylėti ir eiti toliau, kad tokios situacijos ateityje nesikartotų.
Kelerius metus buvau kaltinta tuo, ko nepadariau. Visos šalies žmonių akyse buvau kyšininkė ir nusikaltėlė, turėjau įrodinėti, kad aš tik sąžiningai atlikau savo pareigas.
Kas suteikė teisę STT pažeidinėti įstatymus, Konstituciją, mindyti žmogaus teises, kodėl tuometis generalinis prokuroras D.Valys priiminėjo tokius sprendimus? Visa tai turi būti įvertinta tiek baudžiamosiose, tiek civilinėse bylose.“
