***
Netrukus prasidėsiantis kazacho Syrymo Šalabajevo ekstradicijos teismas ukrainiečiams suteikia vilties, o jo advokatas teigia, kad jo kliento grąžinimas į Ukrainą prilygtų mirties nuosprendžiui.
Politinį prieglobstį dėl persekiojimo Kazachstane Lietuvoje gavęs dviejų šalių – Ukrainos ir Kazachstano – ieškomas 46 metų S.Šalabajevas vis dar negali būti tikras, kad nebus grąžintas ukrainiečiams ir neatsidurs teisiamųjų suole.
Pirmadienį Vilniaus apygardos teismas planuoja grįžti prie S.Šalabajevo ekstradicijos bylos nagrinėjimo ir spręs, ar nuo tariamo politinio persekiojimo Kazachstane pabėgęs vyras gali būti perduotas trečiajai šaliai – Ukrainai, kurioje jis įtariamas 300 milijonų JAV dolerių iššvaistymu.
Apie persekiojimą Kazachstane šioje istorijoje kalba tik pats S.Šalabajevas. Kazachstanas bet kokį persekiojimą neigia.
Šalies Užsienio reikalų ministerija Lietuvai įteikė notą dėl sprendimo suteikti prieglobstį finansiniais nusikaltimais kaltinamam kazachui ir informuoja, kad Kazachstano teisėsaugininkai yra pasirengę pateikti Lietuvos institucijoms medžiagą apie S.Šalabajevo padarytus nusikaltimus.
Vadina opozicionieriumi
„Byla yra politinė. Tai bandymas susidoroti su Kazachstano prezidento Nursultano Nazarbajevo opozicija, visi žinome, kokia padėtis toje valstybėje“, – „Lietuvos rytui“ teigė S.Šalabajevo advokatas Laimonas Judickas.
Kazacho gynėjo teigimu, S.Šalabajevo perdavimas Ukrainai jo klientui prilygtų mirčiai.
„Jie jį grąžintų į Kazachstaną, kur su juo susidoros“, – įsitikinęs L.Judickas.
„Visiška nesąmonė“, – atsikerta ukrainiečiai.
Pasak Ukrainos nacionalinės policijos tyrėjos Anos Pometalkinos, S.Šalabajevo ir jo gynėjo tvirtinimai, kad sukčius gali būti persekiojamas Ukrainoje dėl politinių motyvų, neturi jokio pagrindo.
„Mes neturime tikslo jo persekioti nei dėl politinių motyvų, nei dėl jo rasės, religijos ar tautybės“, – sakė A.Pometalkina.
Įtariamas turto iššvaistymu
Tyrėjos teigimu, S.Šalabajevui yra pareikšti įtarimai dėl svetimo turto užvaldymo itin stambiu mastu.
Nusikaltimai įvykdyti organizuotoje nusikalstamoje grupuotėje. Įtarimai dėl turto iššvaistymo taip pat pareikšti S.Šalabajevo svainiui, buvusiam Kazachstano energetikos ministrui ir buvusiam Kazachstane registruoto banko „BTA Bank“ prezidentui Muchtarui Abliazovui, kurį Ukraina taip pat norėtų matyti teisiamųjų suole.
„S.Šalabajevas buvo kompanijos „Beenap Limited“ bendraturtis ir tikrasis pelno gavėjas. Ši kompanija per M.Abliazovui priklausiusią bendrovę „Shalford Holding Sarl“ paėmė iš „BTA Bank“ Ukrainos filialo paskolą, pinigus iššvaistė, bet jų negrąžino“, – apie S.Šalabajevo nusikaltimus pasakojo A.Pometalkina.
Paskola keliavo per sąskaitas
Kaip matyti iš bylos medžiagos, S.Šalabajevas bei jo svainis M.Abliazovas savo nusikalstamą veiką Ukrainoje pradėjo 2008 metais, kai Odesos srityje pažadėjo pastatyti logistikos centrą.
Rugpjūčio 8 dieną „BTA Bank“ ir M.Abliazovo kompanija „Shalford Holding Sarl“ pasirašė sutartį dėl logistikos centro statybos.
Pagal šią sutartį bankas „Shalford Holding Sarl“ atidarė sąskaitą, suteikė jai 27 milijonų JAV dolerių kredito limitą ir davė 22,4 milijono JAV dolerių paskolą.
Nors paskola buvo suteikta konkrečiam tikslui, S.Šalabajevas ir M.Abliazovas net neketino vykdyti savo įsipareigojimų, o suskubo slėpti pinigus antrinėse įmonėse, kurių savininkai buvo jie patys.
Ukrainiečiams pavyko atsekti, kad iš „Shalford Holding Sarl“ sąskaitos pinigai buvo pervesti į M.Abliazovo įmonę „Beenap Limited“. Vėliau jie nukeliavo į kompanijos „Power Factor Trading Limited“ sąskaitą, o iš jos – į uždarąją akcinę bendrovę „Logopark Chadžibei“.
Turėjo savus paaiškinimus
Tokį lėšų keliavimą sukčiai aiškino būtinybe norint įsigyti žemės sklypą.
Ukrainoje registruota bendrovė „Logopark Chadžibei“ taip pat buvo „BTA Bank“ klientė.
Ji 2009 metų gegužės 26 dieną su banku pasirašė sutartį dėl kreditinės sąskaitos su daugiau kaip 54,5 milijono grivinų (7 mln. JAV dolerių. – Red.) kredito limitu atidarymo.
Sutartyje nurodoma, jog pinigus „Logopark Chadžibei“ skolinasi, kad grąžintų skolą kompanijai „Power Factor Trading Limited“.
Kreditas buvo panaudotas, tačiau negrąžintas.
Neigia buvęs Odesoje
„Mano klientas niekada nedirbo Odesoje. Jis joje buvo tik vienintelį kartą, dar sovietmečiu, kai tarnavo kažkur netoli Odesos“, – ukrainiečių mestus kaltinimus neigia S.Šalabajevo advokatas L.Judickas.
„Sutartis tarp kompanijos „Power Factor Trading Limited“ ir „Logopark Chadžibei“ buvo pasirašyta Ukrainoje, Odesoje. Yra ir kitų įrodymų, kad nusikaltimai įvykdyti Ukrainos teritorijoje“, – L.Judicko žodžius neigia „BTA Bank“ interesams atstovaujantis Ukrainos advokatų kontoros „Ilyashev &Partners“ advokatas Romanas Marčenka.
Tai patvirtina ir S.Šalabajevo įmonės „Beenap Limited“ dokumentai, kurie buvo rasti viename Latvijos bankų.
Ukrainoje atliekamame ikiteisminiame tyrime S.Šalabajevui „BTA Bank“ yra pareiškęs 252,5 milijono grivinų civilinį ieškinį.
Ukrainoje S.Šalabajevui gresia laisvės atėmimas nuo 7 iki dvylikos metų ir turto konfiskavimas.
Prisipažino bylos nematęs
Ukrainos turimi dokumentai ir surinkti įkalčiai S.Šalabajevo advokato neįtikina.
„Ar jūs norėtumėte važiuoti į valstybę, kurioje yra kankinami ir žudomi advokatai, kurioje yra kariaujama? Aš tikrai nevažiuočiau. Pjauna, kankina, dingsta ir ne po vieną, ir ne po du. Po to randa sušaudytų į nugarą lavonus ir sako, kad čia jie patys, visi sumesti, po šakomis pakišti“, – įsikarščiavo L.Judickas.
Nors S.Šalabajevo gynėjas ir neigia, kad jo klientas buvo Odesoje ir kartu su svainiu vykdė nusikaltimus, kalbėdamas su „Lietuvos rytu“ jis prisipažino, jog nėra susipažinęs su Ukrainoje atliekamu ikiteisminiu tyrimu ir gindamas savo klientą vadovaujasi ne faktais, o emocijomis.
– Norite pasakyti, kad S.Šalabajevas Odesoje jokio logistikos centro nestatė ir su juo neturi nieko bendra? – pasi-teiravome L.Judicko.
– Aš taip nesakiau, gerbiamoji.
– Bet jūs sakote, kad jis nebuvo Odesoje.
– Aš nežinau, aš nenagrinėju tos bylos ir Lietuvoje tos bylos nėra. Ir manęs tai nedomina. Jūs rašykite apie advokatus, kurie atstovauja Kazachstano prokuratūrai šioje byloje. Jie paruošė prašymą Migracijos departamentui, atstovaudami Kazachstano Respublikos prokuratūrai. Ar čia normalu, nuo kada advokatai vykdo kaltinimą? Ne žmogus jiems reikalingas, o jo susirašinėjimai, telefonas, kompiuteris, nes reikia sugauti Kazachstano opoziciją.
