Kauno apylinkės teismas iš dalies patenkino V.Bajoro ir jo dviejų dukterų (viena – nepilnametė) ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo. Bendrovė KRS privalės sumokėti našlio šeimai 2 tūkst. eurų, o draudimo kompanija – 5 tūkst. eurų neturtinę žalą.
Nepaisant to, kad baudžiamąją bylą tyrę teisėsaugos pareigūnai neįžvelgė vairuotojo kaltės, civilinį ieškinį svarsčiusi teisėja Živilė Janavičienė atkreipė dėmėsį, jog jis privalėjo ne tik laikytis eismo taisyklių, bet ir būti itin atidus.
„Vairuotojas, važiuodamas kelio dalimi, kurioje iš abiejų pusių yra šaligatvis, privalėjo įvertinti, jog jais vaikšto žmonės ir manevruodamas būti itin atsargus“, – pabrėžė teisėja.
Tiesa, V.Bajoras prašė priteisti iš KRS gerokai didesnę sumą – 65 tūkst. eurų.
E.Piktys civilinėje byloje buvo pripažintas trečiuoju asmeniu – jis nebuvo įpareigotas mokėti neturtinės žalos.
Našlio kova truko trejus metus
„Matydamas, jog baudžiamoji byla siuvama baltais siūlais, nusprendžiau kovoti iki galo. Taip, priteista mažiau nei prašėme, tačiau moralinę pergalę pasiekėme.
Tikiuosi, jog ir kiti žmonės, susidūrę su skaudžia neteisybe, nenuleis rankų“, – naujienų portalui lrytas.lt pasakojo V.Bajoras, pats dirbantis vairuotoju.
Teisėsauga atkakliai laikėsi versijos, jog moterį parbloškęs sunkvežimio „Iveco Magirus“ vairuotojas E.Piktys yra nekaltas dėl tragedijos – neapsikentęs naškys pats ėmė rinkti įrodymus.
Darželio auklėtoja dirbusi A.Bajorienė buvo suvažinėta 2013 metų spalio 30-osios rytą Šančių rajone esančioje Švedų gatvelėje, vos už kelių šimtų metrų nuo jos namų. Nelaimė įvyko, pedagogei einant į darbą.
Užvirė ginčai dėl avarijos aplinkybių
Daugiausiai ginčų kėlė galvosūkis, ar statybų bendrovės KRS sunkvežimį vairavęs E.Piktys važiavo į priekį, kaip pats tvirtina.
Jei būtų įrodyta, kad moteris partrenkta, važiuojant atbuline eiga, tragiškos avarijos kaltininku greičiausiai būtų pripažintas vairuotojas.
„Įvykio vietos apžiūra buvo atlikta netinkamai, plane nefiksuojant arba netinkamai fiksuojant objektus. Mano prašymu prokuroras išreikalavo medžiagą iš vieno televizijos kanalo.
Reportažo vaizdo įraše matyti, kad eismo įvykio planas nubraižytas neteisingai. Neteisingai atvaizduota kelio ženklų ir žmonos kūno padėtis.
Plane jis pavaizduotas esantis arčiau A.Juozapavičiaus prospekto nei du kelio ženklai.
Tuo tarpu iš reportažo matyti, kad yra priešingai. Pagal liudytojų parodymus kūnas buvo kitoje kelio pusėje“, – tvirtino V.Bajoras, įtariantis, kad po avarijos iki policijos atvykimo kūnas galėjo būti perneštas į kitą vietą.
Prokuratūra žengė retą žingsnį – atliko eksperimentą
Praėjus pusantrų metų nuo A.Bajorienės žūties našlys pasiekė, kad teisėsauga atliktų eksperimentą – tokio pat modelio mašina E.Piktys lėtai važiavo avarijos vieta, o pareigūnai tuo metu jį filmavo.
Po eksperimento Kauno apylinkės prokuroras Mindaugas Šukys bylą nutraukė, nes esą išaiškėjo, jog imituojant avariją E.Piktys neturėjo galimybės matyti pėsčiosios.
Tačiau peržiūrėjęs eksperimento vaizdo įrašą, V.Bajoras įsitikino, jog vairuotojas galėjo matyti gatve ėjusią jo žmoną tiek iš dešinės, tiek iš kairės pusės: „Nukentėjusiąją eksperimento metu vaizdavusios tyrėjos veidrodėlyje nematyti tik tada, kai ji susilygina su ji susilygina su priekiniu ratu ir atsistoja po veidrodėliu“.
„Vairuotojas per apklausas teigė, jog prieš pradėdamas važiuoti nežiūrėjo į galinio vaizdo veidrodėlius, nors privalėjo tai padaryti dėl kitų eismo dalyvių saugumo“, – tvirtino V.Bajoras.
Svarbus liudytojas liko neišgirstas?
V.Bajoras taip pat prašė apklausti liudytoją I.Ž., kuri buvo avarijos vietoje anksčiau nei atvyko policija ir Greitoji pagalba. Mergina matė, jog sunkvežimis ir A.Bajorienės kūnas buvo kitose vietose nei nurodyta eismo įvykio plane.
Anot V.Bajoro, teisėsauga nemėgino tiksliau nustatyti, kurios pusės ratais buvo pervažiuota pėsčioji.
„Prokuroro nutarime teigiama, jog žmona buvo pervažiuota dešiniu galiniu ratu. Tačiau iš plane užfiksuotos kūno padėties aišku, jog taip būti negalėjo. Pagal pareigūnų logiką, ji turėjo palįsti po važiuojančiu sunkvežimiu ir dar apsiversti kniūbsčia“, – pasakojo šokiruotas našlys.
V.Bajorą stebina tai, jog sunkvežimis nebuvo tirtas ekspertų. Po avarijos mašina iškart atsidūrė įmonėje KRS, o netrukus buvo parduotas.
