Visai neseniai „Keulė Rūkė“ paskelbė savo naują reklamos plakatą, kuriame – prie kryžiaus pririštas Jėzus, su šypsena veide ir panašu, kad su kanapių vainiku ant galvos. Nukryžiuotasis raumeningas, dailus vyras, kuris rankose laiko pomidorų padažo buteliukus, o iš jų išspaustas padažas išraito žodžius „Keulės Kalėdos už rojų žemėje“. Restorano pavadinimas puikuojasi ir ant baltų apatinių, kuriuos mūvi reklamoje vaizduojamas Jėzus.
Toks Šventojo pavaizdavimas sukėlė audrą socialiniuose tinkluose. Tikintieji ar tiesiog prijaučiantys religijai ir jos normoms, lieja įniršį – jų nuomone tokia reklama šaiposi iš religinio simbolio ir taip skatina religinę nesantaiką.
„Mane tai labiausiai glumina, kad negana to, jog musulmonai puola Kalėdas Europoje, tai dar jiems ir pagalbininkų tarp mūsų durniukų atsirado. Jei danai suorganizavo protesto demonstraciją, norėdami savo šventes apginti, tai mūsiškiai pasityčiojimo kampaniją iš to ką jų tėvai ir seneliai tiki, suorganizavo“, – rašė viena „Facebook“ naudotoja.
„Esu netikintis, bet vulgariai , šlykščiai tyčiotis iš tikinčiųjų yra neleistia. Pirmiausiai tai rodo tokių piliečių amoralumą“, – rašė kitas.
Nors buvo ir nemažai palaikančių tokią restorano reklamą bei nematančių joje jokios bėdos, visgi, besipiktinančių taip pat netrūko.
Žmonės turi teisę piktintis
Restorano „Keulė Rūkė“ vadovas Rokas Medonis sakė, kad pats dar nespėjo išgirsti ar daug ką reklama papiktino, bet supranta, kad žmonių teisė yra piktintis.
„Šios reklamos esmė buvo iš visiems gerai žinomo ikoniško paveikslo, išcenzūruoti kančią ir smurtą. Tuos du dalykus, kurių be galo daug krikščioniškuose įvaizdžiuose.
Aš asmeniškai reklamoje matau superherojų, kuris švenčia savo gimimo dieną. Reklama yra mūsų planuotos komunikacijos dalis. Šią žinutę Kalėdiniam laikotarpiui kūrėme kurį laiką. Žmones skatiname į viską žiūrėti paprasčiau, linksmiau, su mažiau kančios, smurto, susireikšminimo ir mažiau aukos sindromo.
Jokių veiksmų imtis mes neketiname. Žmonės turi teisę skųstis, reikšti nepasitenkinimą ir pyktį. Jei jie mano, kad ši reklama jiems kelią tokias emocijas, jie laisvi tai daryti“, – sakė R.Medonis.
Gali užsitraukti baudą
Internete besipiktinantys žmonės sakė ketinantys skųsti šią reklamą Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai (VVTAT) ar prokuratūrai. Pati VVTAT informavo, kad kokia reklama yra tinkama ar netinkama, nustato Reklamos įstatymas.
Viename iš šio įstatymo straipsnių numatyta, kad draudžiama reklama, jeigu joje kurstoma tautinė, rasinė, religinė, lyčių ar socialinė neapykanta ir diskriminacija, taip pat šmeižiama ar dezinformuojama. Jame taip pat numatyta, kad reklama nėra tinkama, jeigu joje niekinami Lietuvoje įregistruotų religinių bendruomenių religiniai simboliai.
„Šiuo konkrečiu atveju, svarbiausia nustatyti, ar socialiniame tinkle pateikta iliustracija yra satyrinis ar karikatūrinis piešinys, kaip kūrėjo meno išraiška, ar bus naudojama reklaminiais tikslais, ant produkto pakuotės, reklaminiuose stenduose ir kt.
Jeigu bus nustatyta, jog bendrovė šią iliustraciją naudoja reklamos tikslais, tokiu atveju bus vertinama visa reklamos visuma, neišskiriant konkrečių detalių, vadovaujantis Reklamos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 3 bei 10 punkto nuostatomis. Ar bus nustatytas minėto įstatymo pažeidimas, bus galima nurodyti tik atlikus tyrimą.
Už Reklamos įstatymo pažeidimus Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba pagal savo kompetenciją gali skirti baudą nuo 289 iki 8688 eurų“, – teigė VVTAT atstovai.
Yra buvę panašių atvejų
Toks, dėl „Keulės Rūkė“ reklamos kilęs pasipiktinimas priminė 2012-aisiais kilusį triukšmą dėl dizainerio Roberto Kalinkino reklamos.
Jo kolekcijos reklamoje taip pat buvo pavaizduotas į šventąjį panašus vyras, mūvintis džinsines kelnes, o šalia parašyta „Jėzau, kokios tavo kelnės!“. Buvo ir kiti reklamos variantai, kuriose mergina primenanti Mariją.
Teismai pripažino, kad tokia R.Kalinkino kolekcijos reklama pažeidė moralės principus. Tuo tarpu Žmogaus teisių stebėjimo institutas, atstovaudamas dizainerio interesams, pateikė pareiškimą Europos žmogaus teisių teismui. Pareiškime jie rašė, kad taip ribojama dizainerio saviraiškos laisvė.
