Anot A.Kubiliaus, tokių minčių yra, bet sprendimą konservatoriai žada priimti penktadienio rytą. „Šitokį buldozerį reikia stabdyti. Mes turime teisę stabdyti biudžeto priėmimą dėl padarytų statuto pažeidimų“, – portalui sakė Seimo statuto vingrybes gerai išmanantis opozicijos atstovas.
Jei etikos sargai pripažintų, kad parlamentarai ketvirtadienį negalėjo antrą kartą balsuoti dėl „valstiečių“ lyderio Ramūno Karbauskio pasiūlymo biudžeto spragas kamšyti kelių fondo lėšomis, valdantiesiems tektų skubiai kartoti balsavimo dėl kitų metų biudžeto procedūrą.
Tokiu atveju parlamentarams tektų nutraukti atostogas ir šaukti Seimo posėdį tarpušvenčiu. Kitą savaitę posėdžiai nenumatyti, Seimo nariai į pratęstą rudens sesiją planuoja rinktis sausio 12-ąją.
Anot A.Kubiliaus, Seimo statutas nenumato galimybės iš naujo balsuoti dėl įstatymo pataisos, kuriai nebuvo pritarta.
Seimas šią taisyklę ketvirtadienį sulaužė, nes vakariniame posėdyje iš naujo balsavo dėl pataisos, kuriai parlamentarai rytiniame posėdyje nepritarė, nors balsavo net tris kartus.
Pirmą kartą už R.Karbauskio siūlymą, kuriam pritarė ir Vyriausybė, Seimas atmetė 55 parlamentarams balsavus už, 36 buvus prieš ir 18 susilaikius. Kadangi buvo tik vieno balso persvara, pasiūlyta balsuoti iš naujo.
Bet ir kitas balsavimas baigėsi vieno balso persvara – už – 58, prieš – 45, o susilaikė 12. Trečias balsavimas valdantiesiems irgi nebuvo sėkmingas – R.Karbauskio siūlymą palaikė 56 Seimo nariai, prieš balsavo 49, susilaikė10 parlamentarų ir siūlymui nebuvo pritarta.
Padėtį dar bandė gelbėti pats A.Kubilius, siūlęs 32 mln. eurų biudžeto skylę, atsiradusią dėl antradienį priimto sprendimo palikti pridėtinės vertės mokesčio (PVM) lengvatą centriniam šildymui, užlopyti valstybės įmonių pelno sąskaita.
Tačiau artėjančias šventes politikams galėjęs išgelbėti konservatorių atstovo valdantiesiems į rankas bruktas planas irgi buvo atmestas ir biudžeto priėmimas ketvirtadienį rytiniame posėdyje įstrigo.
Vakariniame posėdyje valdantieji grįžo prie tų pačių siūlymų, kurie buvo atmesti rytiniame posėdyje.
Antrą kartą atmetę A.Kubiliaus siūlymą, galiausiai valdantieji pritarė R.Karbauskio ir Vyriausybei siūlymui nurėžti pinigų nuo keliams numatytų lėšų. Vakariniame posėdyje už šį pasiūlymą jau balsavo 69 parlamentarai.
Šįkart valdančiuosius išgelbėjo socialdemokratų balsai. Anksčiau balsavę prieš tai, kad biudžeto skylės būtų lopomos keliams skirtomis lėšomis, vakare kairieji pakeitė nuomonę ir siūlymą parėmė.
Tačiau Seimo statuto žinovai įsitikinę, kad toks balsavimas – neteisėtas.
Statutas numato, kad pakartoti balsavimą galima tik tuo atveju, jeigu nustatomas akivaizdus balsavimo vienasmeniškumo pažeidimas, bet apie tokį pažeidimą nebuvo pranešta.
Pakartoti balsavimą pasiūlė posėdžiui pirmininkavusi Seimo vicepirmininkė Rima Baškienė. Parlamentarė pasinaudojo statuto nuostata, kad kilus nenumatytam atvejui Seimas gali apsispręsti balsavimu.
Tačiau A.Kubilius mano, kad šis atvejis nėra nenumatytas. „Šiuo atveju nėra nenumatytų aplinkybių. Mes normaliai balsavome ir siūlymui Seimas nepritarė. Kodėl balsavimą reikėtų kartoti, visiškai neaišku. Tam nebuvo jokio pagrindo“, – įsitikinęs konservatorius.
Politikas mano, kad Seimo statuto pažeidimo buvo galima išvengti pakeitus pirmąjį įstatymo straipsnį, įrašant didesnį biudžeto deficitą. „Arba prašyti pertraukos, grįžti į Vyriausybę ir ieškoti kito sprendimo. Aišku, tokiu atveju biudžeto priėmimas būtų įstrigęs ir Seimui reikėtų darbuotis per šventes arba tarpušvenčiu. Dauguma to, matyt, nenorėjo ir nuėjo tokiu paprastu ir primityviu būdu, bet pažeidžiant Seimo statutą“, – sakė A.Kubilius.
Vis dėlto, konservatorius abejojo, ar Lenkų rinkimų akcijos atstovės Ritos Tamašunienės vadovaujama Seimo Etikos ir procedūrų komisija, kurioje dominuoja valdančiosios daugumos atstovai ir juos remiantys Lenkų rinkimų akcijos atstovai, išdrįstų stabdyti jau priimtą biudžetą. Jis antradienį galiausiai buvo priimtas 77 Seimo nariams balsavus už, 27 prieš ir 14 parlamentarų susilaikius.
Kad etikos sargai gali savaip aiškinti Seimo statutą parodė ir šiai komisijai priklausančio socialdemokrato Andraus Palionio komentaras.
Paklaustas, ar Seimas galėjo dėl tos pačios įstatymo pataisos balsuoti antrą kartą, etikos sargas pareiškė, kad parlamentas balsavimu esą gali priimti bet kokius sprendimus, net prieštaraujančius Seimo statutui. „Seimas turi galutinio apsisprendimo teisę. Jis apsisprendė kartoti balsavimą ir tiek. Ar tam buvo įstatyminis pagrindas? Salė taip apsisprendė – teikti klausimą pakartotiniam balsavimui“, – bandydamas pateisinti Seimo sprendimą, konkretaus atsakymo vengė A.Palionis.
Vis dėlto, paklausus, ar Seimas pagal statutą turėjo teisę elgtis taip, kaip pasielgė ketvirtadienį, etikos sargui argumentai išseko: „Ar galiu neatsakyti į šį klausimą?“
