Vakar R.Karbauskis kai kuriai žiniasklaidai pagaliau leido pažvelgti į automobilio išperkamosios nuomos sutartį, kuri dabar jau nutraukta.
Sutartis su G.Kildišienės motina Vladislava Mikalauskiene buvo sudaryta pernai vasarį, kitą dieną po to, kai beveik 47 tūkst. eurų kainuojantis „Range Rover“ tapo Agrokoncerno nuosavybe.
Neseniai iš darželio, kur dirbo auklėtoja, išėjusi politikės motina Agrokoncernui įsipareigojo penkerius metus kas mėnesį su palūkanomis mokėti 1 tūkst. eurų įmokas.
„Lietuvos ryto“ televizija išsiaiškino, kad V.Mikalauskienė už 47 tūkstančių eurų vertės visureigį galėjo mokėti pinigais, kuriuos praeityje gavo po sūnaus žūties.
Iš kur moteris galėjo turėti lėšų – buvo ilgai neaišku. Tai sukėlė nemažai diskusijų.
„Galbūt žmogus turėjo palikimą, galbūt buvo susitaupęs, man tai nebuvo svarbu. Tai žmogaus apsisprendimas, galbūt jo gyvenimo svajonė buvo tokia“, – apie V.Mikalauskienės pinigų kilmę vakar svarstė Seimo pirmoji vicepirmininkė „valstietė“ Rima Baškienė.
Politikės motina darbuojasi jos įsteigtoje bendrovėje „Greta Gretos“, praėjusiais metais ji gavo Valstiečių ir žaliųjų sąjungos užsakymą pagaminti suvenyrinių skarelių, už tai gavo 2 tūkst. eurų. Ne pernelyg įspūdinga suma.
Klausimų kilo ne tik dėl V.Mikalauskienės (kaip oficialiai pranešė Seimo „valstiečių“ frakcija, dėl patirtų išgyvenimų vakar ji paguldyta į ligoninę. – Red.), bet ir dėl jos dukters pajamų šaltinių.
Antai parlamentarė ekonomistė Aušra Maldeikienė apskaičiavo, kad į skandalą įpuolusi kuklias pajamas deklaravusi G.Kildišienė turėjo verstis su 330 eurų suma per mėnesį. Bet A.Maldeikienė netiki, kad politikė vertėsi tik iš oficialių pajamų.
Seimo Valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcijos skaidrumo šaukliu vadinamas Povilas Urbšys irgi nesitiki, kad skandalas užges, kol nebus atsakyta į klausimą, ar G.Kildišienė ir jos motina gyvena pagal kišenę.
– Jūsų kolegė R.Baškienė, pamačiusi automobilio nuomos sutartį ir banko pavedimus, lengviau atsikvėpė.
Bet ar tikrai „valstiečiai“ jau gali nusiraminti? – „Lietuvos rytas“ vakar paklausė P.Urbšio.
– Į daugelį klausimų turėtų atsakyti Valstybinės mokesčių inspekcijos atliekamas operatyvinis tyrimas.
Manau, šio tyrimo metu bus atsakyta ir į klausimą, ar sutarties dalyvis turi pakankamai pajamų, kad galėtų įvykdyti įsipareigojimus, ar gali tas pajamas pagrįsti. G.Kildišienė yra patikinusi R.Karbauskį, kad viskas yra tvarkinga. Bet kol kas iš viešos informacijos mes matome, kad jos pačios pajamos buvo gana kuklios.
Bet kokiu atveju tenka pripažinti, kad rinkimų kampanijos metu mūsų pačių iškelti aukšti moraliniai ir vertybiniai akcentai iš mūsų reikalauja ypač skaidraus elgesio.
Manau, net pačioje skandalo pradžioje, kai buvo įsitikinta, kad viskas padaryta teisėtai – automobilis nėra suteiktas naudotis neatlygintinai, reikėjo reaguoti visai kitaip. Kai informacija dozuojama, sudaroma prielaida manyti, kad kažkas yra slepiama.
– Ar tai, kad sutartį su Agrokoncernu yra sudariusi G.Kildišienės motina, nepatvirtina įtarimų, jog šis sandoris – apsimestinis? Juk akivaizdu, kad parlamentarė tokių pinigų neturėjo?
– Tai turėtų pasakyti mokesčių inspektoriai. Atradę tokių požymių, jie turėtų inicijuoti papildomą tyrimą.
– Bet kodėl iš karto nebuvo atskleistos visos sandorio detalės? Ar tai nerodo bandymų nuslėpti, kad Seimo narė gyveno ne pagal kišenę arba tiesiog sėdi kažkieno kito kišenėje?
– Tikiuosi, kad G.Kildišienė taip elgėsi siekdama apsaugoti savo motiną nuo viešumo. Žvelgiant į įstatymus formaliai, ko gero, ji turi tokią teisę. Bet mums tai negalioja – ne kartą deklaravome, kad viešumas ir skaidrumas bus pagrindiniai mūsų veiklos kriterijai.
Manau, jog G.Kildišienė nieko nelaukdama privalo pateikti įrodymus, kad gyvena pagal pajamas. Dar blogiau būtų, jeigu Seimo narė neatskleistų Mokesčių inspekcijos tyrimo rezultatų. Tai būtų politinė savižudybė.
– Ar nebūtų buvę viskas paprasčiau, jei R.Karbauskis iš karto būtų pripažinęs, kad padeda G.Kildišienei, galbūt net veda bendrą ūkį?
– Nežinau jų asmeninių santykių, nesu pastebėjęs, kad jie būtų peržengę įprastas kolegiškas ribas. Drįstu spėti, kad jeigu santykiai būtų kitokie, vargu ar būtų sudaryta nuomos sutartis ir mokamos tokios įmokos.
– Bet tada kyla logiškas klausimas: jeigu už G.Kildišienės gėrybes sumoka ne R.Karbauskis, tuomet – kas? Ar politikas turi privilegiją neatskleisti, kas už visa tai sumoka?
– Galbūt paaiškės, kad yra kitas G.Kildišienei artimas žmogus, kuris jai padeda. Bet jeigu paaiškės, kad Seimo narė gyvena ne pagal pajamas, jai turės būti taikomi tokie pat reikalavimai, kaip ir kitiems piliečiams.
– Vis dėlto ar Seimo narė jau neprivalėjo nurodyti, kokie aitvarai ją aplankė?
– Turėjo, nes akivaizdu, kad klausimų kyla daug. Gal tai bus padaryta po Mokesčių inspekcijos tyrimo.
Bet kokiu atveju, tapusi Seimo nare, G.Kildišienė privalėjo iš karto išspręsti automobilio reikalą – arba jį nupirkti, arba juo nesinaudoti.
Be to, iškilus į viešumą tiems dalykams, pati G.Kildišienė, o ne R.Karbauskis turėjo viską paaiškinti ir atskleisti visas aplinkybes.
– Ar tokiu atveju ji sau nebūtų iš karto užsinėrusi kilpos? Dabar išlošė šiek tiek laiko – gali kurti gynybos versijas.
– Jeigu per tą laiką kas nors yra tvarkoma atgaline data, vis tiek išaiškės. Jeigu tų pajamų nebuvo, ką sutvarkysi atgaline data? Nebent gali pateikti kokią nors suklastotą dovanojimo sutartį? Nemanau, kad ji rinktųsi tokį kelią.
– Seimo narys negali gauti kitų pajamų, išskyrus algą ir atlygį už kūrybinę veiklą.
Todėl, pavyzdžiui, A.Maldeikienė mano, jog G.Kildišienei turėtų būti rengiama apkalta už tai, kad ji neatskleidė tikrųjų savo pajamų. Ką apie tai manote?
– Jeigu inspekcija įžvelgs Seimo narės atsakomybę ir inicijuos ikiteisminį tyrimą, o prokurorai kreipsis į parlamentą dėl teisinės G.Kildišienės neliečiamybės panaikinimo, manau, mūsų frakcija nesudvejos.
Visuomenėje jau pasėtos abejonės, kad kažkas yra slepiama. Jeigu inspekcija pamatys tam tikrų problemų dėl G.Kildišienės pajamų nebuvimo, R.Karbauskis pateks į keblią situaciją.
Bet aš labai viliuosi, kad Seimo narė elgėsi atsakingai.
– Agrokoncernui priklausančią transporto priemonę nuomojęs R.Karbauskis taip pat neseniai persėdo į naują automobilį, kurį esą įsigijo už savo pinigus.
Kaip manote, ko jis išsigando, kad pakeitė mašiną?
– Mes visi esame žmonės su vienokiais ar kitokiais trūkumais. Nesu pastebėjęs, kad jis proteguotų savo koncerną. Matyt, ir jis, nuomodamasis tą automobilį, buvo įsitikinęs, kad jo veiksmai nekelia abejonių dėl galimo interesų konflikto.
Bet kai kilo abejonių dėl G.Kildišienės automobilio, R.Karbauskis savo sandorį nutraukė. Tačiau jis turėtų irgi nuoširdžiai viską pasakyti: taip, mes padarėme klaidų, bet norime jas ištaisyti.
Galime daug kalbėti, kad kas nors yra suinteresuotas mus atitraukti nuo pagrindinių darbų, mesti mums šešėlį, paralyžiuoti mūsų veiklą. Bet mes patys neturime sudaryti prielaidų, kad tas šešėlis būtų mestas.
– Tačiau R.Karbauskis, atrodo, elgiasi kitaip ir visur įžvelgia sąmokslus.
– Sutinku, kad žinias apie G.Kildišienę platino žmogus, pašalintas iš partijos už įtartinus ryšius su asmenimis, siejamais su nusikaltėliais.
Bet, nepaisant informacijos kilmės, tai niekaip nepaneigia abejonių, kurias dabar privalome išsklaidyti, nes žmonės mums daug reiklesni.
Tokie skandalai, koks mus ištiko dabar, turėtų atsiliepti neigiamai. Tai gali pakirsti žmonių pasitikėjimą partija ir tada sunku įsivaizduoti, kaip galima pasiekti žadėtų pokyčių.
Šis skandalas nėra lokalus. Jis kelia skaidrumo valstybėje problemą. Nuo mūsų veiksmų priklausys, kiek žmonių pasitikėjimas naująja valdžia padidės ar sumažės.
O ką dabar matau? Atrodo, mes kartojame pirmtakų klaidas.
Tiesa, stengiamės kai ką daryti kitaip – paviešinome sandorį ir sakome, kad nevengsime atsakomybės, jeigu visas šis reikalas išsirutulios iki ikiteisminio tyrimo.
– Esate įsitikinęs, kad „valstiečiai“ nesudvejotų balsuodami dėl G.Kildišienės teisinės neliečiamybės panaikinimo ir leistų ją sumedžioti?
– Manau, tikrai nebūtų tęsiamos ankstesnės tradicijos ir frakcija balsuotų už tai, kad neliečiamybė būtų panaikinta. Tuo būtų suinteresuotas ir R.Karbauskis.
Istorija jau kenkia
* Nuomonę apie skandalą dėl Seimo narės G.Kildišienės, kuri važinėjo išperkamosios nuomos būdu iš „valstiečių“ lyderio R.Karbauskio valdomo Agrokoncerno įsigytu automobiliu, vakar pareiškė ir prezidentė D.Grybauskaitė.
* „Visa ši istorija yra pirmiausia vienos pagrindinių valdančiųjų partijų atsakomybė ir jau pradeda kompromituoti pačią partiją, todėl skaidrūs atsakymai turi būti kuo greičiau pateikti visuomenei. Juo labiau kad viešajam asmeniui viešumo ir skaidrumo reikalavimai yra daug aukštesni“, – kalbėjo šalies vadovė.
* Netrukus po to, kai šios D.Grybauskaitės kalbos įrašą išplatino Prezidentės spaudos tarnyba, pranešimą dėl šios situacijos paskelbė ir Socialdemokratų partija.
* Koalicijos partneriams priminę, kad skaidrumas neturėtų būti deklaruojamas tiktai programoje, socialdemokratai mano, jog jei visuomenei būtų kuo greičiau paaiškinta situacija, nekiltų abejonių dėl sandorių skaidrumo ir politikų deklaruojamų vertybių.
* „Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos parlamentarams iškelti klausimai dėl galimų ryšių su verslo struktūra vis dar lieka be atsakymų. Nepateikiami faktiniai įrodymai, patvirtinantys arba paneigiantys žiniasklaidos iškeltus įtarimus dėl Seimo narės G.Kildišienės naudojimosi automobiliu aplinkybių bei pajamų pagrįstumo. Įkaitusi viešosios erdvės atmosfera užgožė Seimo bei Vyriausybės veiklos realijas. Seimui daroma akivaizdi moralinė žala“, – sakoma Socialdemokratų partijos pranešime.
