Šią savaitę vykusiuose Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto (TTK) klausymuose viešpatavo iš praėjusios parlamento kadencijos atkeliavę įstatymų projektai.
Parlamentarai svarstė net 17 dokumentų, kuriuos pateikė tada Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetui vadovavęs vienas tuomečių Darbo partijos lyderių Artūras Paulauskas ir jo vadovaujama Seimo narių darbo grupė.
Tiesa, tai vienai problemai skirtas susijusių pataisų paketas, kuriuo siekiama atnaujinti ir pritaikyti šiuolaikinėms realijoms Organizuoto nusikalstamumo užkardymo ir kontrolės įstatymą.
Antai pataisos numato konfiskuoti net 15 tūkst. eurų vertės turtą, jei jo savininkas nesugeba pagrįsti jo įsigijimo.
Šis paketas buvo pateiktas Seimo plenariniame posėdyje praėjusį pavasarį, rudenį jį palaimino A.Paulausko vadovautas komitetas, tačiau Žmogaus teisių komitetas atmetė.
Visos tos procedūros vyko jau kadencijai baigiantis, ir paketas greičiausiai būtų numiręs Seimo stalčiuose, jei jo nebūtų prikėlęs šios kadencijos TTK.
„Lietuvos rytas“ jau yra atskleidęs keletą kuriozinių atvejų, kai bandoma atgaivinti buvusių valdančiųjų siūlymus.
Vienas skandalingiausių siūlymų – „valstietės“ Dovilės Šakalienės pateikta įstatymo pataisa, ribojanti žiniasklaidos laisvę.
Galbūt šis atvejis su A.Paulausku – dar vienas ženklas, kad naujoji Seimo dauguma, deklaravusi didelius užmojus, iš tiesų neturi idėjų, todėl stengiasi imituoti veiklą užpildydama ją dar praėjusios valdžios parengtais projektais?
Tačiau TTK pirmininkas socialdemokratas Julius Sabatauskas, kuris šiam komitetui vadovavo ir praėjusią kadenciją, neigė tokias prielaidas: „Koks skirtumas, kokia dauguma Seime? Jei pradėtos svarbių įstatymų procedūros, reikia jas tęsti ir baigti.“
Politikas samprotavo, kad tokie iš kadencijos į kadenciją keliaujantys projektai geriau parengiami ir naudingesni valstybei nei daug „žaliavos“, kurią esą į įstatymų leidybos konvejerį mėto opozicija.
Pasak socialdemokrato, opozicijos pateikiamoje Seimo posėdžio darbotvarkėje gausu netgi tokių projektų, kurie nėra sulaukę privalomos Seimo Teisės departamento išvados. (LR)
