„Pats sprendimo teisėtumas kelia labai daug abejonių tiek procedūriniu požiūriu, tiek dėl esmės. Ponas G.Kėvišas nebuvo supažindintas nei su komisijos tyrimo rezultatais, nei su komisijos tyrimo medžiaga, todėl dabar kažką komentuoti dar per anksti. Kai ponas G.Kėvišas susipažins su dokumentais ir sprendimu, tada ir nutars, ar skųsti jį, ar ne“, – BNS pirmadienį sakė G.Bartkus.
Advokatas tvirtina, kad G.Kėvišui nebuvo suteikta galimybė pasiaiškinti dėl nustatytų pažeidimų, kaip numato Darbo kodeksas, taip pat kelia klausimą, ar tinkamai buvo įvertintas pažeidimų rimtumas.
„Darbo kodeksas reikalauja atlikti tam tikrus veiksmus prieš taikant drausminę nuobaudą. Turi būti prašoma pasiaiškinti, pakomentuoti situaciją, komentarai turi būti įvertinami ir tik tada priimamas sprendimas atleisti. Kiek man žinoma, šitas dalykas nebuvo padarytas. Dėl esmės taip pat kyla abejonių, nes sisteminiai pažeidimai, kurie užfiksuoti Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos sprendime, ankstesniame sprendime pripažinti kaip neprieštaraujantys įstatymui, tada kyla klausiams, ar tai esminiai pažeidimai, ar tik formalūs“, – teigė G.Bartkus.
