Kauno apygardos teismas sutiko su Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro Marijaus Šalčiaus dar 2016 m. pateikto apeliacinio skundo argumentais ir Druskininkų savivaldybės administracijos išduotą projektavimo sąlygų sąvadą, statybos leidimą ir statinių pripažinimo tinkamais naudoti aktą pripažino negaliojančiais.
Teismas statinių savininką Ričardą Malinauską įpareigojo nugriauti greta Ratnyčios upės esančius statinius: gyvenamojo namo dalį, kuri patenka į vandens apsaugos juostą: dalį tvoros, stoginę, lauko židinį bei sutvarkyti statybvietę.
Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroras Marijus Šalčius į aukštesnės instancijos teismą su apeliaciniu skundu kreipėsi po to, kai 2016 m. balandžio 11 d. Druskininkų miesto apylinkės teismas jo ieškinį tenkino tik iš dalies.
Tuomet prašymas pripažinti negaliojančiais Druskininkų savivaldybės administracijos išduotą projektavimo sąlygų sąvadą ir statybos leidimą buvo atmestas, negaliojančiu iš dalies tąkart pripažintas tik Druskininkų savivaldybės administracijos išduotas projektavimo sąlygų sąvadas, o R.Malinauskas įpareigotas nugriauti dalį tvoros, stoginę, lauko židinį, nes šie statiniai patenka į 5 metrų vandens telkinių apsaugos zoną.
Tačiau Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs prokuroro apeliacinį skundą, pripažino, kad 2016 m. Druskininkų miesto apylinkės teismas byloje netinkamai įvertino esančių įrodymų turinį, liudytojų parodymus ir kitus teismui pateiktus duomenis, tad nugriauta turi būti ne tik dalis tvoros, stoginė, lauko židinys, bet ir gyvenamojo namo dalis.
Pagal atliktą patikrinimą dėl galimo viešojo intereso pažeidimo ir surinktus bylai svarbius duomenis konstatuota, kad gyvenamosios paskirties statinys pastatytas ne rekonstrukcijos pagrindu, bet pastatytas naujai, t. y. prieš tai toje teritorijoje stovėjęs ūkinės paskirties statinys visų pirma buvo nugriautas ir tik vėliau jo vietoje išdygo naujas, gyvenamosios paskirties statinys, tačiau pagal išduotus dokumentus, ūkinis pastatas turėjo būti rekonstruotas, jo negriaunant.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis, priimta 2017 m. rugsėjo 28 d. jau yra įsiteisėjusi.
