Jonavos rajono apylinkės teismui atsisakius priimti jo ieškinį dėl tėvystės nustatymo, A.Lobovas tokį patį prašymą įteikė Kauno apylinkės teismui, tačiau ir iš jo sulaukė neigiamo atsakymo.
"Teismas neturi duomenų, kad Drąsius Kedys savo tėvystę būtų nuginčijęs įstatymo nustatyta tvarka", - vieną iš priežasčių, kodėl A.Lobovo prašymas dėl tėvystės nustatymo negali būti nagrinėjamas, įvardino Kauno apylinkės teismas.
Teismo teigimu, A.Lobovas neatitinka ir kitų kriterijų, kodėl turėtų būti nustatinėjamas jo ir L.Stankūnaitės dukters ryšys, nes D.Kedys nuo gimimo pripažino mergaitę esant jo dukra, jo pavardė įrašyta vaiko gimimo liudijime, savo tėvyste D.Kedys niekada nesuabejojo.
"Ieškinį atsisakyta priimti", - apsvarsčiusi skunde išdėstytas aplinkybes, apsišaukėliui tėvui atsakė Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė.
Toks teismo sprendimas A.Lobovo netenkino. Jis Kauno apylinkės teismo nutartį atsisakyti priimti jo ieškinį apskundė Kauno apygardos teismui, tačiau atsakymo iš jo jonaviškiui teks palaukti.
Skundą aukštesnės instancijos teismas planuoja nagrinėti tik kitais metais.
Apie tai, kad jis gali būti iš Lietuvos išvykusios dabar jau trylikametės mergaitės tėvu, aršus Neringos Venckienės šalininkas pirmą kartą prabilo tik šių metų spalio 23 dieną Šiaulių apygardos teisme, kuriame jis yra teisiamas kartu su Audrone Skučiene ir kitais aktyviais jos pagalbininkais.
Spalio 30 dieną A.Lobovas pagal savo gyvenamąją vietą kreipėsi į Jonavos rajono apylinkės teismą, tačiau kai teismas atsisakė priimti jo ieškinį dėl tėvystės nustatymo, nusprendė pergudrauti teismus ir to paties paprašė Kauno apylinkės teismo, kurio aptarnaujamoje teritorijoje anksčiau gyveno L.Stankūnaitė.
Savo ieškiniuose A.Lobovas reikalauja atlikti jo ir D.Kedžio dukters DNR tyrimus, išsiaiškinti kur gyvena mergaitė su savo mama bei, kokie yra jų asmens kodai.
A.Lobovas taip pat pageidauja, kad L.Stankūnaitė sumokėtų visas su teismo procesu susijusias išlaidas, nes, kaip paaiškina jis pats, jo materialinė padėtis yra bloga ir jis neturi pinigų net žyminiam mokesčiui sumokėti.
A.Lobovui teismai ne naujiena. Pradėjęs savo kriminalinę karjerą kaip automobilių vagis, po to jis buvo teisiamas ne kartą, o ir dabar neišlenda iš teisiamųjų suolo.
2014 metų spalį A.Lobovas buvo nuteistas už trukdymą policijos pareigūnei atlikti savo pareigas, kai sukėlė skandalą Kauno rajono policijos komisariate.
Tąkart teismas A.Lobovui skyrė 150 valandų visuomenei naudingo darbo senelių globos namuose, apribojo jo judėjimo laisvę ir skyrė 13 tūkstančių litų baudą.
2013 metais A.Lobovui buvo skirta 13 tūkstančių litų bauda dėl nepagarbos teismui ir trukdymo teisėjui atlikti savo pareigas. Šį teistumą A.Lobovas užsidirbo bandydamas auklėti tuometinį Kėdainių rajono apylinkės teismo pirmininką Vitalijų Kondratjevą.
Pernai Jonavos rajono apylinkės teismas pripažino jį kaltu pažeidus viešąją tvarką ir skyrė 60 parų arešto bei 3766 eurų baudą dėl Jonavos pirminės pirminės sveikatos priežiūros centre įvykusio incidento, kai A.Lobovas apstumdė medikę ir neleido paskiepyti vaiko.
A.Lobovas nuosprendį apskundė Kauno apygardos teismui, kuris vyrą išteisino, tačiau išteisinamasis nuosprendis yra apskųstas ir kitą savaitę Lietuvos Aukščiausiasis Teismas jame paskelbs savo sprendimą.
Neseniai Kauno apylinkės teismas pripažino A.Lobovą kaltu dėl svetimo turto sunaikinimo ir skyrė jam 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Įmonei "Clear Channel Lietuva", kurios reklaminius stendus jis nuplėšė A.Lobovas taip pat turės sumokėti 141 eurą.
Dėl reklaminių stendų suniokojimo jonaviškis taip pat yra teisiamas Šiaulių apylinkės teisme, o Šiaulių apygardos teisme kaltinamas dėl Venckams ir Kedžiams neįtikusių žmonių persekiojimo, viešų raginimų pažeisti Lietuvos suverenitetą bei grasinimų nužudyti antstolę Sonatą Vaicekauskienę.
Nelegalia A.Lobovo veikla neseniai susidomėjo ir Valstybinė mokesčių inspekcija.
