– Kodėl nusprendėte bylinėtis su VSD? – „Lietuvos rytas“ pasiteiravo R.Šukio, kuris 2006–2007 metais ėjo vidaus reikalų, o 2010–2012 metais sveikatos apsaugos ministro pareigas.
– Paskelbus VSD pažymas, kuriose buvo daugybė pajuodintų vietų, galėjau tik spėlioti – esu ar nesu jose minimas.
Be abejo, įtariau, kad ten gali būti ir mano pavardė, nes buvo kalbama apie laikotarpį, kai buvau politikas ir teko vadovauti dviem ministerijoms.
Kai VSD pažyma buvo paskelbta oficialiai pašalinus dalį pajuodinimų, ją perspausdinęs vienas naujienų portalų visus ten minimus asmenis vertino kaip verslo patarnautojus, nes jiems neva įtaką darė grėsmę nacionaliniam saugumui kėlęs koncernas „MG Baltic“.
– Tačiau bent apie jus taip nėra teigiama nei VSD pažymoje, nei Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto (NSGK) išvadose.
– Išvadose tokių žodžių nėra, bet perskaitęs VSD pažymą, pamačiau, kad esu minimas trijuose epizoduose, kuriais vertinama mano veikla, aš siejamas su „MG Baltic“ ir jo atstovais Raimondu Kurlianskiu bei Romanu Raulinaičiu.
Keisčiausia, kad dviejuose epizoduose esu įvardijamas kaip Liberalų sąjūdžio deleguotas ministras, nors niekada šiai partijai nepriklausiau.
Nepaisant to, leidžiama suprasti, kad „MG Baltic“, faktiškai kontroliuodamas Liberalų sąjūdį, darė įtaką ir man siekdamas laimėti medicinos įstaigų statybų konkursus.
Visi trys epizodai, kuriuose esu minimas, ir jų vertinimai, mano tvirtu įsitikinimu, neatitinka faktų. Iš pradžių pamaniau, kad galbūt kažkas sąmoningai mėgina mane įpainioti į „MG Baltic“ reikalus klaidingai sudėliodamas ir vertindamas faktus, bet įsigilinęs į pažymą pamačiau, kad joje gausu netikslumų ir apie kitus asmenis.
Susidariau įspūdį, kad VSD pažyma buvo surašyta skubotai, remiantis tik atskirais faktais, nesuvokus tuometės politinės situacijos, net neišsiaiškinus, kas tada sudarė valdančiąją koaliciją.
– Ką prašote paneigti – VSD pažymoje pateiktus faktus ar jų vertinimą?
– Viskas susipina – remiamasi neteisingais faktais, nutiesiamos tendencingos sąsajos tarp asmenų ir daromos klaidingos išvados.
Teismo prašau VSD pažymoje apie mane pateiktus duomenis, vertinimus ir teiginius pripažinti neatitinkančiais tikrovės, žeminančiais mano garbę bei orumą ir įpareigoti VSD tai paneigti.
Jokio finansinio man padarytos žalos atlyginimo neprašau.
– Kokius VSD pažymoje nurodytus faktus laikote klaidingais?
– Pavyzdžiui, esu vaizduojamas tarsi būčiau Liberalų sąjūdžio narys – neva „MG Baltic“ derino (pažymoje įrašytas net toks žodis) mano ir kito kolegos, taip pat neturinčio nieko bendra su Liberalų sąjūdžiu, kandidatūras į Vyriausybės narius.
Tai grindžiama pokalbiu tarp Liberalų sąjūdžio nario Gintaro Steponavičiaus ir R.Kurlianskio. Pastarasis neva sutinka, kad būčiau skiriamas ministru.
Tačiau aš buvau išrinktas į Seimą vienmandatėje apygardoje, mane kandidatu iškėlė Liberalų ir centro sąjunga, deleguotas šios partijos valdybos, tada ėjau Seimo pirmininko pavaduotojo pareigas.
Jokių svarstymų su Liberalų sąjūdžiu, ar aš tikčiau į ministrus, nevyko ir negalėjo vykti, nes santykiai tarp liberalcentristų ir šios partijos visą laiką buvo labai įtempti.
– Kaip galėjo atsirasti tokia klaida – negi pažymą rašę VSD pareigūnai neskyrė Liberalų sąjūdžio nuo Liberalų ir centro sąjungos?
– Tai švelniausia, ką galima pasakyti. Regis, pažymą rašęs asmuo naudojosi žvalgybos duomenimis, matyt, 2008–2010 metais įrašytais pokalbiais, bet neišmanė to meto politinio gyvenimo ir nepasivargino pasiaiškinti, kas tada vyko.
– Ar esate bendravęs su „MG Baltic“ atstovais?
– Be abejo, sunkiai pavyktų rasti bent vieną ministrą ar Seimo narį, kuris nebūtų bendravęs su „MG Baltic“ siejamais asmenimis.
Aš nebuvau išimtis. Be abejo, susitikinėdavau su daugybe į mane besikreipiančių asociacijų, verslo struktūrų atstovų.
Natūralu, kad visame pasaulyje verslas nori daryti įtaką politikai, bet klausimas, ar politikas atsispyrė šiam poveikiui. Nėra nė vieno fakto, kad aš būčiau pasidavęs verslininkų įtakai.
Nuo 1999 metų pažinojau advokatą R.Raulinaitį, nes tuo metu abu dirbome Vyriausybėje Teisės departamente patarėjais. Vėliau jis perėjo dirbti į „MG Baltic“, tapo koncerno valdybos nariu, bet mūsų pažintis nenutrūko – retsykiais pasikalbėdavome.
– Ar jis kada nors prašė jūsų patalkinti „MG Baltic“?
– Čia ir yra esmė: R.Raulinaitis niekada nieko neprašydavo.
Dažniausiai kalbėdavomės apie asmeninius reikalus, kartais pasikeisdavome nuomonėmis ir politikos klausimais.
– Gal dėl tos pažinties „MG Baltic“ ruporu laikomas televizijos apžvalgininkas Tomas Dapkus apie jus atsiliepdavo teigiamai?
– Priešingai, galėčiau netgi pykti dėl to, kaip jis vertindavo mano veiklą.
Jis apie mane pažerdavo, sakyčiau, ir nekorektiškų žodžių. Niekuomet manęs „MG Baltic“ žiniasklaida nėra parėmusi ir niekada nesu prašęs tokios paramos.
– Kaip jūs vertinate galimas NSGK išvadų ir jau paviešintų VSD pažymų pasekmes?
– Paskelbus nepatikrintus faktus ir juos tendincingai vertinant, pirmiausia didžiulė reputacinė žala daroma minimiems asmenims.
Jei teismai pripažins, kad buvo paskelbta neatitinkanti tikrovės informacija, bus suabejota VSD kompetencija, nukentės šios svarbios institucijos autoritetas.
Esu teisininkas, Seimo kontrolierius, rūpinuosi žmogaus teisių gynimu. Man kyla rimtų abejonių, ar čia nebuvo pažeistos žmogaus teisės. Manau, ir Europos žmogaus teisių teismui (EŽTT) toks klausimas kils, o prognozuoju, kad į jį bus kreiptasi.
Jei EŽTT, įvertinęs pažymos turinį, faktus, kad žmonės buvo sekami dešimt metų ir kaupiama apie juos informacija, įžvelgtų žmogaus teisių pažeidimą, mūsų valstybės autoritetui būtų padaryta didžiulė žala.
