Vyriausybės palaimintos įstatymo pataisos numato, kad Vadovybės apsaugos departamento pareigūnai galėtų šalinti rizikos veiksnius, galinčius neigiamai paveikti šalies vadovų autoritetą.
Iki šiol VAD rūpestis buvo tik svarbių asmenų saugumas ir gyvybė, todėl siūloma naujovė sulaukė nemažai kritikos.
D.Grybauskaitė rėžė, kad tai yra buka policinė priemonė: „Nežinau, ar juoktis, ar verkti, bet manyčiau, kad valstybės vadovų, taip pat ir prezidento, autoritetas priklauso nuo prezidento darbų, o ne nuo policinių priemonių kiekio.“
Įžvelgė ne vieną pavojų
VAD užmojus supeikė ir „Lietuvos ryto“ pakalbintas žinomas politikos apžvalgininkas Kęstutis Girnius, kuris prieš dešimtmetį dėl kritiškų straipsnių apie Konstitucinį teismą ir prezidentą buvo sulaukęs Valstybės saugumo departamento pareigūnų vizito.
„Tada atėję pareigūnai mane įspėjo, kad nerašyčiau taip kritiškai, nes esą tuo džiaugiasi rusai“, – prisiminė K.Girnius.
Jis nuogąstavo, kad dabar tildyti kritikus jau galėtų ir VAD pareigūnai, todėl tokie siūlymai atrodo labiau pavojingi nei juokingi: „Tai kažkoks išprotėjimas. Jeigu toks įstatymas įsigaliotų kur nors Amerikoje, reikėtų tuoj pat uždaryti pusę žiniasklaidos priemonių, kurios menkina prezidento Donaldo Trumpo autoritetą.“
Anot K.Girniaus, projektas labai pavojingas tuo, kad jo formuluotė labai aptaki: „O kur yra riba? Kas nustatys, kokia kritika menkina valstybės vadovo autoritetą, o kuri – ne? Žodžiu, tai labai kvailas sumanymas.“
Vilniaus universiteto Tarptautinių santykių ir politikos mokslų instituto dėstytojo įsitikinimu, tokie siūlymai atsiranda dėl noro įsiteikti valstybės vadovams.
K.Girnius mano, kad departamentas toliau turėtų rūpintis aukščiausių pareigūnų saugumu, o ne autoritetu, nes tai nėra asmens sargybinių kompetencija.
Galėtų įspėti piktavalius
VAD direktoriaus pavaduotojas Paulius Nemira vakar teisinosi, esą siūlomomis pataisomis nėra siekiama riboti žodžio laisvės ar teisės kritikuoti valstybės vadovus.
Anot pareigūno, siūloma priemonė esą reikalinga tokiems atvejams užkardyti, kai gaunama žinių apie galimus įstatymo pažeidimus, kurie nesukelia tiesioginio pavojaus saugomo asmens gyvybei: „Pavyzdžiui, kad galėtume įspėti asmenį atsisakyti planų apipilti valstybės vadovą miltais ar apmėtyti pomidorais.“
Tačiau P.Nemira pripažino, kad VAD pareigūnai tokio asmens negalėtų nei sulaikyti, nei bausti: „Mes tik galėtume paprašyti to nedaryti. Anksčiau įstatymais tokia teisė nebuvo suteikta.“
Pareigūnas sutiko, kad kritikos jau sulaukusi siūloma įstatymo nuostata galbūt nėra tobula, bet vylėsi, jog projektui nukeliavus į Seimą teisininkams pavyks rasti tikslesnes ir aiškesnes formuluotes.
Projekto autorystė – neaiški
Beje, P.Nemira tvirtino, kad įstatymo projektą rengė Vidaus reikalų ministerija: „Mes įvardijome grėsmes ir ką reikėtų tobulinti, o formuluotes siūlė ministerijos teisininkai“, – tikino VAD atstovas.
Tuo metu ministerijos atstovai ketvirtadienį „Lietuvos rytui“ aiškino, kad projektą pasiūlė departamentas.
Ministerija siūlymams esą pritarė ir grėsmių, apie kurias dabar kalbama, neįžvelgė.
Ar VAD užmojai sulauks palaikymo ir Seime, nežinia. Seimo vadovas Viktoras Pranckietis, kurio autoriteto apsauga irgi taptų departamento rūpesčiu, apie šį projektą nuomonės dar nepasakė.
O premjeras Saulius Skvernelis teigė, kad projektas Seime turėtų būti taisomas.
