357 eurų bauda už atsisakymą liudyti prieš savo žmoną Lietuvos teisėsaugininkų nubaustas Palangos verslininkas 35 metų Donatas Kryževičius iš Lietuvos valstybės gaus beveik 4000 eurų.
EŽTT pripažino, kad Lietuva pažeidė D.Kryževičiaus teises į pagarbų asmeninį ir šeimos gyvenimą, ir nurodė sumokėti 3000 eurų už vyro patirtus išgyvenimus ir padengti jo sumokėtą baudą ir turėtas teisines išlaidas.
Sąskaitoje pasigedo pinigų
D.Kryževičiaus ir jo sutuoktinės keliai su teisėsaugininkais susikirto 2013 metų lapkritį.
Vienos įmonės, kuriai D.Kryževičiaus žmona teikė buhalterinės apskaitos paslaugas, direktorius kreipėsi į policiją ir nurodė, kad į kitos įmonės sąskaitą buvo neteisėtai pervesta 120 tūkst. litų (apie 34 750 eurų).
Įtarimai iškart krito ant D.Kryževičiaus žmonos, kuri tuo metu dirbo savo vyro įsteigtoje įmonėje finansininke ir pagal sutartį tvarkė nuostolius patyrusios bendrovės buhalterijos duomenis.
Gavę pareiškimą policijos pareigūnai pradėjo ikiteisminį tyrimą.
Kaip liudytojas apklaustas įmonės direktorius teigė, kad iš bendrovės, kuriai neteisėtai buvo pervesti pinigai, jokių paslaugų nepirko ir pavedimo jiems netvirtino.
Buvo nubaustas bauda
D.Kryževičiaus žmona, kuriai tuo metu buvo suteiktas specialiosios liudytojos statusas, teisinosi, kad nežino, kaip 120 tūkstančių litų pateko į įmonės, iš kurios nieko nebuvo pirkta, sąskaitą, ir manė, kad įvyko paprasčiausia klaida – ji per savaitę buvo ištaisyta, o pinigai grąžinti į nukentėjusios bendrovės sąskaitą.
Nors įmonės savininkas ir samdoma buhalterė vienas kitam pretenzijų nebeturėjo, tyrėjai tęsė bylą ir nusprendė apklausti D.Kryževičių.
Tačiau jis atsisakė duoti parodymus ir dėl to buvo nubaustas 188 eurų bauda.
„Teisė liudyti prieš šeimos narį yra suteikiama tik įtariamo asmens artimiesiems, o ne specialiojo liudytojo giminėms“, – D.Kryževičiui aiškino teisėsaugininkai.
Antstoliai paėmė dvigubai
Prokuroro skirtą baudą D.Kryževičius skundė ir aukštesniam prokurorui, ir teismui, tačiau šie sprendimo nekeitė, nors vyras ir aiškino, kad Konstitucijoje yra aiškiai įtvirtinta nuostata, kad draudžiama įpareigoti asmenį liudyti prieš savo šeimos narį.
D.Kryževičiui bauda liko nepakeista, o kai jis jos nesumokėjo, į duris pasibeldė antstoliai, kurie už savo darbą papildomai iš vyro išsireikalavo beveik tiek pat, kokio dydžio bauda jam buvo skirta, – 169 eurus.
2014 metų rugsėjį byla D.Kryževičiaus žmonai buvo nutraukta, tačiau 357 eurus sumokėjęs vyras nusprendė netylėti ir kreipėsi į Strasbūrą.
Kaltino patį pareiškėją
Bylai pasiekus teismą Lietuvos Vyriausybės atstovai aiškino, kad bauda D.Kryževičiui buvo skirta pagrįstai, – esą niekas nevertė palangiškio liudyti prieš savo sutuoktinę: „Jis galėjo pateikti savo aiškinimus apie dviejų bendrovių darbo santykius ir atlikto mokėjimo aplinkybes, o ne kalbėti apie tai, kas tiesiogiai susiję su jo žmona.“
Vyriausybės teigimu, nepaklusęs pareigūnams ir atsisakęs liudyti D.Kryževičius atsipirko simboline bauda, todėl jo pretenzijos yra nepagrįstos.
„Antstolio išlaidos vykdymo byloje negali būti laikomos būtinomis, nes jos atsirado dėl to, kad pareiškėjas nenorėjo savanoriškai sumokėti“, – prieštaravo Vyriausybė ir dėl D.Kryževičiaus reikalavimo sumokėti jam už antstolių išieškojimą.
Tokie Lietuvos argumentai neįtikino teismo.
EŽTT pripažino Lietuvą pažeidus D.Kryževičiaus teises ir nurodė pinigus jam pervesti per tris mėnesius.
