Iš Viešojo saugumo tarnybos (VST) Vilniaus dalinio Organizavimo skyriaus vyriausiąjį specialistą Sandrių Survilą praėjusią savaitę atleidę šios tarnybos vadovai bando išsiaiškinti, kodėl apie kai kuriuos pažeidimus Vidaus reikalų ministerija nenorėjo girdėti.
Šią savaitę premjerui Sauliui Skverneliui, Valstybės saugumo departamento (VSD) vadovui Dariui Jauniškiui ir Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininkui Vytautui Bakui buvo išsiųsti VST raštai dėl S.Survilos ir jo padarytus nusižengimus tyrusių pareigūnų veiksmų.
Laukia ministro atsakymų
Praėjusią savaitę VST pranešė, kad Vilniaus daliniui iki praėjusių metų vadovavusiam pulkininkui S.Survilai buvo paskirta net keturiolika tarnybinių nuobaudų.
Vien 2015–2019 metais VST, Vidaus reikalų ministerija, VSD ir Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) dėl S.Survilos pažeidimų atliko dvylika tyrimų.
Kodėl kai kurie galimi pažeidimai taip ir nebuvo tiriami, VST nusiuntė užklausą vidaus reikalų ministrui Eimučiui Misiūnui.
Ministro prašoma įvertinti ministerijos Korupcijos prevencijos ir vidaus tyrimų skyriaus vedėjo Arnoldo Siliaus ir jo patarėjos Ilonos Bondzinskaitės veiksmus.
Sekė tarnybos vadus?
Praėjusių metų vasarį Vidaus reikalų ministerijos Korupcijos prevencijos ir vidaus tyrimų skyriui buvo pranešta, jog S.Survilos nurodymu neteisėtai buvo sekami VST vadas generolas Ričardas Pocius ir jo pavaduotojas Jonas Zautra, renkama ir kitiems asmenims perduota informacija apie jų privatų gyvenimą.
Su šia informacija susipažinusi I.Bondzinskaitė konstatavo, kad „S.Survilos veiksmuose įžvelgtini netinkamo pareigų atlikimo požymiai“, bet atsisakyta pradėti tarnybinį patikrinimą.
Praėjusių metų vasarą pats vidaus reikalų ministras E.Misiūnas nurodė nedelsiant nutraukti VST pradėtą tyrimą dėl galimo S.Survilos piktnaudžiavimo tarnyba.
Tuomet I.Bondzinskaitės parengtame atsakyme buvo teigiama: „Turima informacija leidžia vertinti, kad tarp VST vado R.Pociaus ir pareigūno S.Survilos yra konfliktiški santykiai.
Tarnybiniai patikrinimai dėl S.Survilos pradedami esant bet kokiam menkam pretekstui, įžvelgus net mažareikšmių pažeidimų.“
Dirbo per poilsio dienas
Kelioms tarnyboms išsiųstame VST rašte nurodoma, kad dėl tuomečio Vilniaus dalinio vado padarytų pažeidimų VST patyrė nemažai nuostolių.
Teigiama, jog S.Survila taip organizavo tarnybą, kad pamainomis dirbantys pareigūnai kuo dažniau būtų iškviečiami jų poilsio dienomis. Jiems už darbą VST turėjo mokėti dvigubai.
Viešojo saugumo tarnyba nekart aiškinosi, ar S.Survila medžioklėje nesinaudojo tarnybiniu transportu ir VST įranga, tačiau ministerijos tyrėjų pulkininko medžioklė nedomino.
Vidaus reikalų ministerija atmetė ir VST prašymą išsiaiškinti, ar S.Survila nepažeidė viešųjų ir privačių interesų pašalinęs iš deklaracijos duomenis apie jo artimus asmenis bei ryšius su juridiniais asmenimis.
Šį mėnesį VTEK nustatė, kad pulkininkas privačių interesų deklaracijoje nenurodė, jog yra medžiotojų klubo „Mielagėnai-1“ narys.
Įtarimai – dėl asfalto
Premjerui ir kelioms tarnyboms išsiųstame rašte buvo priminta ir S.Survilos įdarbinimo istorija.
Kaip anksčiau skelbė „Lietuvos rytas“, S.Survila yra buvusio Vidaus tarnybos antrojo pulko vado Stanislovo Stančiko žentas.
Vilniaus dalinio vadu jis buvo paskirtas 2009-aisiais, kai S.Stančikas buvo už regionų kelius atsakingas Automobilių kelių direkcijos skyriaus viršininkas.
Rašte teigiama, jog dėl žento paskyrimo Vilniaus dalinio vadovu S.Stančikas tarėsi su tuomečiu VST vadu Sergejumi Madalovu, kad už tai valstybės lėšomis bus išasfaltuotos dvi Rumšiškių miestelio gatvės iki S.Madalovo namų. Asfaltas iš tiesų baigiasi ties S.Madalovo namu.
