Tuo metu, kai D.Vilytė sudarė sutartį su P.Poderskiu, jis jau ėjo sostinės mero Remigijaus Šimašiaus patarėjo informacinėms technologijoms (IT) pareigas, o sutarčiai dar galiojant tapo Vilniaus miesto administracijos direktoriumi, be to, kelių savivaldybės įmonių, dalyvaujančių viešuosiuose pirkimuose, valdybos pirmininku.
Vos tapęs ekspertu P.Poderskis nedelsdamas ėmėsi 3 141 592,65 euro vertės Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI) viešojo pirkimo ekspertizės.
Novatoriškas, padorus, sąžiningas, unikalus – taip Viešųjų pirkimų tarnybos (VPT) direktorė apibūdino be konkurso pasamdytą ekspertą, kurį Investuotojų forumas paskelbė 2018 metų geriausiu valstybės tarnautoju.
Savo socialinio tinklo puslapyje D.Vilytė į apdovanojimą reagavo šūksniu „Jea!“.
Dabartinis Vilniaus administracijos direktorius P.Poderskis patvirtino savo „betarpišką“ ryšį su D.Vilyte, kuris užsimezgė vykdant atvirų duomenų projektą Viešųjų pirkimų tarnyboje, taip pat kartu lankantis renginiuose.
D.Vilytė aiškino, kad su P.Poderskiu susipažino, kai jis, mėgindamas patekti į labai konkurencingą IT viešųjų paslaugų rinką, pasiūlė Viešųjų ryšių tarnybai atvirų duomenų projektą ir net įvykdė jį savomis lėšomis.
VPT vadovės teigimu, tas projektas padėjo P.Poderskiui gauti kitokios naudos – esą atvirų duomenų projektai tapo valstybės politika, buvo pagirtas Valstybės kontrolės.
Viešųjų pirkimų tarnybos direktorė paliudijo, kad iki jos parodyto palankumo P.Poderskis tik „mušėsi į įvairias duris“.
Direktorė problemos nematė
„Lietuvos ryto“ pakalbintas P.Poderskis tvirtino įspėjęs Viešųjų pirkimų tarnybos vadovę apie galimą savo viešųjų ir privačių interesų konfliktą.
Tačiau D.Vilytė tokios problemos nemačiusi, nors P.Poderskis į Vilniaus savivaldybę atėjo iš privataus informacinių technologijų verslo, kuriame kūrė IT sistemas savivaldybėms.
Kitam ekspertui – konkursas
Verta atkreipti dėmesį, kad po metų, galiojant sutarčiai su P.Poderskiu, VPT samdė dar vieną IT ekspertą, tačiau šįkart jau skelbė viešąjį pirkimą.
2018-ųjų liepos mėnesį su kitu fiziniu asmeniu sudarytoje sutartyje – daugiau konkretumo.
Yra numatyta darbo apskaita, atsakingas VPT asmuo, tyrimo objektas, užduotys.
Tuo metu D.Vilytės sutartis su P.Poderskiu buvo daug bendresnė.
Kodėl nusprendė kitam IT ekspertui skelbti viešąjį pirkimą, D.Vilytė negalėjo paaiškinti. Ji tepasakė, kad „Povilas yra unikalus žmogus“.
Sutartyje – daug teisių
D.Vilytė žurnalistei teigė, kad Povilas buvo pasamdytas vienam Valstybinės mokesčių inspekcijos viešajam pirkimui įvertinti. Tačiau redakcijos turima sutartis liudija ką kita.
P.Poderskis buvo D.Vilytės pasamdytas 2017 metų vasarį dvejiems metams vertinti visus IT viešuosius pirkimus bet kurioje jų stadijoje, kitaip sakant, turėjo turėti prieigą prie visų dokumentų, sutarčių, pasiūlymų.
Šis ekspertas taip pat turėjo vertinti ir ypač rizikingais laikomus pirkimus neskelbiamų derybų būdu bei didesnės nei trejų metų trukmės pirkimo–pardavimo sutartis.
Sutartyje numatytas 38 eurų valandinis eksperto darbo įkainis, 24 mėnesių sutarties trukmė ir garantuotas uždarbis už 50 valandų.
Pažeidimų aptiko kiti
P.Poderskis, paklaustas, kiek uždirbo iš sutarties su VPT, atsakė: „Už šią paslaugą sąskaitos Viešųjų pirkimų tarnybai taip ir neišrašiau.
Kiek atsimenu, peržiūrėjęs dokumentus ir apžiūrėjęs sistemą, sudalyvavęs pristatymuose neradau esminių trūkumų ar problemų, kurie pareikalautų išsamesnės analizės.“
Tuo metu D.Vilytės atsiųstame galutiniame VMI viešojo pirkimo vertinime, kurį atliko VPT darbuotojai, trūkumų nustatyta apsčiai: „Perkančioji organizacija, iš anksto nustatydama paslaugų teikimo trukmę valandomis ir nekontroliuodama (nevertindama) pagal užsakymus teikiamų paslaugų apimčių ir jų teikimui patirtų laiko sąnaudų, nesivadovavo Viešojo pirkimo–pardavimo sutarčių kainodaros taisyklių nustatymo metodika, kuri patvirtinta Viešųjų pirkimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės direktoriaus.“
Pažeidimų rasta ir daugiau. Kodėl jų nematė ekspertas P.Poderskis, lieka paslaptis.
Aišku tik tiek, kad, nepaisant prieštaringų išvadų, Viešųjų pirkimų tarnybos direktorė sutarties su P.Poderskiu nenutraukė.
Paklausta, kiek valandų dirbo šis ekspertas, D.Vilytė atsakyti negalėjo. Matyt, jo darbo apskaita VPT tiesiog nebuvo vykdoma.
Ar vengia interesų konflikto?
P.Poderskis, vykdydamas D.Vilytės pavedimus, veikė pagal individualios veiklos pažymėjimą kaip informacinių paslaugų privatus teikėjas. Individualia veikla jis verčiasi iki šiol.
Asmeninė „tiesiog Povilo“ sutartis su Viešųjų pirkimų tarnyba galiojo ir tada, kai jis tapo Vilniaus savivaldybės administracijos direktoriumi, taip pat svarbių savivaldybės įmonių valdybos pirmininku.
P.Poderskis vadovauja bendrovių „Grinda“, „Susisiekimo paslaugos“, „Vilniaus planas“, „Vilniaus apšvietimas“, Vilniaus vystymo kompanijos valdyboms.
Visos jos perka informacines paslaugas.
„Lietuvos rytas“ paklausė P.Poderskio, kaip jam pavyksta išvengti viešųjų ir privačių interesų konflikto.
Sostinės administracijos direktorius atsakė, kad jo vadovaujamos savivaldybės įmonių valdybos sprendimų dėl viešųjų pirkimų nepriima, todėl jis savo individualios veiklos kaip galimo interesų konflikto šaltinio ir nedeklaruoja.
Akiratyje – ir savivaldybė
„Lietuvos rinka maža, nešališkumas yra svarbu“, – teigė D.Vilytė apie savo santykius su skirtingais IT viešųjų pirkimų ekspertais.
Viešųjų pirkimų prievaizdė taip pat teigė, kad P.Poderskiui dirbant Vilniaus savivaldybėje buvo tikrinami jos viešieji pirkimai: „2016–2019 m. VPT yra atlikusi Vilniaus miesto savivaldybės 6 pirkimų procedūrų vertinimus ir 15 sutarčių vykdymo vertinimus. Visuose atliktuose vertinimuose nustatyta pažeidimų.
Dėl vienos sutarties vykdymo metu nustatytų pažeidimų tarnyba kreipėsi į teismą gindama viešąjį interesą. VPT bylą laimėjo.“
Koks sutartas atlygis?
Informacinių technologijų srities eksperimentinio konsultavimo paslaugų viešojojo pirkimo ir pardavimo sutartimi numatyta, kad paslaugų kiekis – iki 100 valandų. Vienos valandos įkainis – 90 eurų.
Bendra sutarties, kuri sudaryta tarp Viešųjų pirkimų tarnybos vadovės D.Vilytės ir Vilniaus savivaldybės administracijos direktoriaus P.Poderskio, vertė jos galiojimo laikotarpiu negali viršyti 9000 eurų.
Už gautas paslaugas įsipareigojama sumokėti ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų.
Sutartyje įdomiausia tai, kad šios paslaugos gali būti suteiktos ir žodžiu. Tad ar jos iš tiesų buvo suteiktos, niekas gali ir nesužinoti.
