Apie tai „Lietuvos ryto“ televizijos laidoje „Lietuva tiesiogiai“ žurnalistė Daiva Žeimytė-Bilienė kalbėjosi su viešųjų ryšių ekspertu Arijumi Katausku bei dienraščio „Lietuvos rytas“ apžvalgininku Vytautu Bruveriu.
– Kaip jums atrodo pati rinkiminė kampanija, likus keletai dienų iki galutinio rinkėjų sprendimo? Iki šiol ji tarp G.Nausėdos ir I.Šimonytės buvo inteligentiška. Ar tai, kas vyksta pastaruoju metu – keliami klausimai dėl finansavimo – jau galima pavadinti rimta kova?
– (A.Katauskas) Aš manau, kad tai vienas iš etapų. Nesvarbu, kas būtų buvęs antrajame ture, šitas klausimas tikrai būtų keliamas, turint omenyje, kad mes turime labai griežtus ribojimus dėl finansavimo. Ar tai jau būtų galima pavadinti rimta kova, atsižvelgiant į tai, kad prieš tai kovos nebuvo – taip, kažkoks žingsnis, bet tai tikrai net nepanašu į tai, ko buvo galima tikėtis ir ko reikėtų kai kuriems kandidatams. Ypatingai I.Šimonytei, siekiant atsiskirti nuo G.Nausėdos ir parodyti savo privalumus.
Tuo tarpu G.Nausėda, stovėdamas šalia I.Šimonytės, visą laiką stengiasi būti į ją kiek įmanoma panašus ir vengti konflikto, tuo tarpu atskirai jis visą laiką kontratakuoja. Jis tai darė pirmajame ture, tai daro ir dabar. Mano nuomone, tai teisingas kelias, kuriuo jis eina.
– Kampanijų finansavimas yra silpnoji vieta – tiek vieno, tiek kito kandidato. Tik kokie yra skirtumai: G.Nausėda I.Šimonytę kaltina, kad ji per daug išlaidauja ir permoka už tam tikrus kampanijos dalykus, o I.Šimonytė ir jos štabas prašo pateikti ataskaitas, kodėl tiek mažai išleista pinigų. Pone Bruveri, ar čia ir yra momentas, dėl kurio rinkėjas spręsdamas pagalvos, kad tarp kandidatų didžiausia priešprieša – kampanijos finansavimas?
– (V.Bruveris) Sunku pasakyti, ar tai yra rinkėjams ar kritinei masei labai lemiamas ir galimai didelį poveikį padarysiantis dalykas. Bet kad daugiau nelabai ką kito abu kandidatai ar jų štabai turėjo. Kad tai bene pati aštriausia puolimo forma prieš oponentą, ypač Lietuvoje ir po visų skandalų, kuriuos turėjome ir tebeturime, tai yra faktas. Aš nesakyčiau, kad jie net ir šiuo pagrindu lyg daugmaž fechtuojasi, čia puolama rimtai, atstačius visu ragus ir ietis, ypač tai daro konservatoriai aštriai ir nuosekliai.
G.Nausėdos štabas tiesiog kelia klausimą ir antakį, kodėl tiek daug sumokama, kai turėtų būti lyg ir pigiau mokama, tai konservatorių kaltinimai yra žymiai konkretesni. Jie teigia, kad G.Nausėda apskritai galimai yra priklausomas finansiškai ir net įtakos agentas dviejų stambių verslo grupių – „Vilniaus prekybos“ ir „MG Baltic“, ypač „MG Baltic“, žinant šios bendrovės reputacijų visų skandalų kontekste.
Ką dar galima būtų sunkesnio išgalvoti – kad G.Nausėda gal žmoną muša ar yra netvarkoje su jo ne tik vertybinėmis orientacijomis. Čia toks pakankamai aštrus susidūrimas, pakankamai sunkūs kaltinimai. Žiūrint iš pragmatinės, žaidybinės ar viešųjų ryšių pusės, to tiek vienam, tiek kitam pagaliau reikėjo.
– Ne per vėlai, jūsų manymu?
– (V.Bruveris) Mano nuomone, šiek tiek per vėlai. Išskaičiavimas paskutinę savaitę irgi turi savo logiką – paskutinės dienos, kad nespėtų tinkamai sureaguoti, tikintis, kad žinia į mases nueis, bet oponentas nespės nueiti iki tų pačių masių ir permušti tą žinią su savo kontržinia. Čia yra logika, bet galėjo bent šiek tiek anksčiau. Juolab, skaitant tai, ką konservatoriai, I.Šimonytės štabas, surašė G.Nausėdai, matosi, kad žmonės tikrai nuosekliai ir ilgai dirbo, viską sekė, analizavo – štabe esantis kompromatų prieš konkurentus padalinys nesėdėjo rankas sudėję.
– Iš tų 8 klausimų turinio panašu, kad ne paskutinę minutę tai buvo daroma.
– (V.Bruveris) Taip, monitoringas buvo pastovus. Kalbant apie konservatorių įtarimus ar kaltinimus, kriptokaltinimus, matosi, kad tikrai žmonės dirbo nuosekliai, buvo surinkę informaciją ir netgi žurnalistiniu požiūriu tikrai klausimai kyla.
– Pone Katauskai, pakankamai išnaudoja šitą kortą I.Šimonytės štabas prieš G.Nausėdą?
– (A.Katauskas) Turėkime omenyje, dabar dar kol kas yra antradienis. Dar turime keletą dienų, prasidėjo išankstinis balsavimas, kol kas nematome detaliai patiktų ir išsuktų išvadų, o kas gi galėtų už to slėptis. Taip, paminėtos dvi kompanijos, bet mes atsiminkime variantus, paprastai formuluojant, kad prezidentas išrinktas potencialiai gali būti skolingas ir kažkam įsipareigojęs – tam dar išsukimo papildomo reikia.
Akivaizdu, kad šiek tiek G.Nausėdos komandai pavyko nusukti temą, kai jie pasakė, kad jūs per daug išlaidaujate mokesčių mokėtojų pinigais ir t.t., tai yra partijai skirti pinigai ir partija juos naudoja. Jeigu juos naudoja teisėtai, lyg turėtų būti viskas tvarkoje. Šito galbūt kampo nesitikėjo patys konservatoriai, nes dabar diskutuojame, kad kažkas per brangiai moka, kažkas pigiau.
– Jūsų manymu, tos išlaidos yra per didelės, per mažos, pamatuotos, nepamatuotos tiek vieno kandidato, tiek kito?
– (A.Katauskas) Jeigu žiūrime monitoringo duomenis, realūs skaičiai visos kampanijos pasimatys vėliau. Televizija, radijas ir visi kiti dalykai suskaičiuojami kur kas greičiau, tuo tarpu regioninė spauda ir panašūs dalykai – daugelio dalykų mes nematome.
– Man atrodo, kad kol kas kandidatai labiausiai orientuoti į lauko reklamas. G.Nausėda yra paminėjęs skaičių – lauko reklama 20 tūkst. eurų.
– (A.Katauskas) Kartu konservatoriai sėkmingai suabejojo skaičiumi, kiek buvo iš viso tų plakatų. Įkainiai yra nustatyti, pateikti Vyriausiajai rinkimų komisijai. Ten gali pasižiūrėti, kiek iš tikrųjų kainuoja kvadratas vieno plakato pagal vieną dieną ir panašiai. Taip, G.Nausėda po pirmojo turo kai kurią savo išorinę reklamą nukabino, mes nebematėme, tuo tarpu, I.Šimonytės dar ilgiau kabėjo. Čia jau reikia žiūrėti pagal konkrečias datas, dabar sunku būtų pasakyti ar per brangiai, ar per pigiai.
Čia pagrindinis niuansas yra tai, ką konservatoriai bando pasakyti, kad pagal tai, ką jau dabar matome, ta suma viršija tai, ką G.Nausėda yra surinkęs. Tai automatiškai arba kažkas kofinansuoja, arba liks skola. Jie ir klausia: o kokios kompanijos garantavo, kad jūs vis tiek už tai sumokėsite? Ar tai yra pakankamai išsukta – ne. Šita tema yra kur kas gilesnė, bet dar laiko yra. Manau, kad konservatoriai ginklų nesudės.
– (V.Bruveris) Norėčiau atkreipti dėmesį į mano požiūriu tokią nevykusią G.Nausėdos štabo reakciją į konservatorių kaltinimus. Nereikėjo taip visai užsisklęsti savyje ir pasiųsti eiti toli mišku. Galėjo surasti diplomatiškesnę formą. Dabar aklai užsidarydami, pasakydami, kad nieko neprivalom aiškintis ir nieko nesakysim.
– Jie sakė pasakys, tik vėliau – iki rugpjūčio mėnesio gali pateikti ataskaitas.
– (V.Bruveris) Neatmeskime galimybės, kad čia yra ir antrasis konservatoriškos lazdos galas. G.Nausėdai gal ir ne pro šalį, kad konservatoriai pradėtų jį aštriau kritikuoti, pulti – būtent tikrieji konservatorių partijos nariai ir lyderiai, tokie kaip Andrius Kubilius, Rasa Juknevičienė.
G.Nausėdai dabar viena iš pagrindinių užduočių, kad kuo platesnėse rinkėjų masėse I.Šimonytė būtų kuo labiau susieta su konservatorių partija, kad būtų suvokiama kaip partinė kandidatė, kad žlugtų jos hibridinė strategija, orientuota į palaikymą ne tik mobilizuotose dešiniųjų rinkėjų masėse, bet ir platesniuose sluoksniuose, ypač tų rinkėjų tarpe, kurie pirmame ture balsavo už kitus kandidatus ir pirmiausia už Saulių Skvernelį. Į tuos rinkėjus nusitaikę abu kandidatai ir štabai, matosi, dabar ir dėl to vyksta pagrinde jų kova.
– Pone Katauskai, kažkaip įtakoti galutinį rezultatą tokie dalykai gali? Kad ir I.Šimonytės štabo keliamas klausimas, kad už G.Nausėdos galbūt stovi dviejų labai stambių įmonių pinigai ir viena iš jų figūruoja politinės korupcijos byloje.
– (A.Katauskas) Dalykai, apie kuriuos mes dabar kalbame, viešoje erdvėje nėra pakankamai eskaluojami. Žinoma, to negali daryti pati I.Šimonytė.
– Klausimas, ar jie galėjo kažkaip kitaip, tuomet turi labai konkrečius faktus pateikti. Šiuo atveju klausimai ir lieka klausimais, tu neteigi. Turbūt bandoma šiek tiek apsisaugoti.
– (A.Katauskas) Žinoma, kai tu pats proaktyviai kalbi, atsakomybę neši. Tačiau tokia partija su tokia patirtimi, su tokiu tinklu žmonių, puikiai mokantys išsukti temas viešojoje erdvėje, kad pradėtume šnekėti apie vieną ar kitą klausimą – tai galima būtų padaryti. Tikrai manau, kad proga užkabinta, bet praleista. Dabartinis laikotarpis, turint omenyje, kad pirma savaitė antrojo turo faktiškai iškrito, komunikacijoje nieko nematėme tokio, kas galėtų perlaužti situaciją, o I.Šimonytei reikia kontratakuoti, ji kito varianto neturi.
Tuo tarpu dabar liko kelios dienos, manau, kad mes pamatysime detaliau gvildenamas šitas temas, su labai aiškiu paaiškinimu paprastiems žmonėms, o kas gi slepiasi po tuo, jeigu G.Nausėda turi išlaidų, kurios po to pavirs skolomis ir t.t. Čia jau G.Nausėdos bandymas atsijoti šiuos klausimus, į juos neatsakinėti, bus pavojingi, nes dar vienas bandymas išsiskuti – kaip buvo bandoma prieš dieną, mes nepateiksime – kol kas veikia tik dėl to, kad nebuvo pakankamo spaudimo. Papildomam spaudimui atsiradus, G.Nausėdos štabas, o galbūt net pats G.Nausėda, bus priverstas atsakinėti.
– Pone Bruveri, užsiminėte apie partinę priklausomybę ir apie tai, ką nori parodyti G.Nausėda – kad I.Šimonytė yra konservatorių atstovė, jis lyg nepriklausomas kandidatas. Bet kaip suprasti R.Juknevičienės pareiškimą, kad G.Nausėda kalbėjosi dėl galimybės būtų kandidatu, po to A.Kubiliaus dar griežtesnį pareiškimą, kad apskritai G.Nausėda matė save kaip vienintelį konservatorių kandidatą jų pirminiuose rinkimuose? Ar tai gali kaip nors suveikti?
– (V.Bruveris) Nežinau, ar tai gali kaip nors suveikti, bet kokį suveikimą suplanavę konservatoriai, mano požiūriu, labai paprasta paaiškinti. Šitais pareiškimais jie yra nusitaikę į tuos rinkėjus, kurie greičiausiai ar pirmu numeriu tikrai nebalsuotų už I.Šimonytę, o planuoja balsuoti, su abejone, už G.Nausėdą.
Tai pirmiausia yra ne konservatorių rinkėjų flangas, o buvę S.Skvernelio rinkėjai, kitų kandidatų rinkėjai, dvejojantys. Jie juos nori demotyvuoti, atsijoti, mažų mažiausiai padaryti, kad jie nusispjautų ir neateitų į rinkimus. Čia siunčiamas signalas rinkėjams tiek R.Juknevičienės kalbomis, ypač A.Kubiliaus kalbomis.
R.Juknevičienė sako, kad G.Nausėda apskritai neprincipingas populistas, buvo pasiryžęs parsiduoti konservatoriams, vos ne šantažo būdu – I.Šimonytės ir visi kiti rinkėjai supraskite, koks tai yra bestuburis, be principų ir apskritai žemos moralės žmogus. A.Kubilius apskritai sako: taip, Ramūnas Karbauskis ir Saulius Skvernelis buvo teisūs, G.Nausėda iš tiesų buvo mūsų žmogus, mūsų plano dalis. Pasinaudodami G.Nausėda, mes jus visus apgavome ir iškirtome iš pirmo turo S.Skvernelį. Jis taikosi pirmiausia į S.Skvernelio rinkėjus, kad jie pasakytų: velnias, pasirodo, ir tas, ir tas vienodai konservatoriai, nusispjaunam, neinam. Tada tie neateis, G.Nausėdos rezervai neateis, o ateis I.Šimonytės elektoratas.
– Ar dėl to, kad R.Juknevičienė ir A.Kubilius pasakė, kad G.Nausėda yra konservatorius, jis rinkėjų akyse pasidarė konservatoriumi? Ar dėl to I.Šimonytė pritraukti daugiau elektorato, apie kurį kalbėjote?
– (V.Bruveris) Ne, apie I.Šimonytės elektorato pritraukimą apskritai neina kalba. I.Šimonytė turi tą, ką turi. Manau, pagrindinis tikslas yra tiesiog, kad kuo mažiau kitų, ne I.Šimonytės, o galimų G.Nausėdos rinkėjų ateitų apskritai į rinkimus, kad aktyvumas būtų kuo žemesnis. Aš nežinau, kaip realiai tai suveiks, bet planas, bandymas padaryti, mano požiūriu, yra labai aiškus.
– (A.Katauskas) Akivaizdu, kad pakeista strategija, kurią mes matėme, galbūt R.Juknevičienės iššovimas buvo šiek tiek mažiau nušlifuotas nei A.Kubiliaus. Taip, dabar G.Nausėda yra tas ir šiaip tai nėra jokia paslaptis – atsukus laiką atgal, beveik metus laiko, netgi tie patys konservatoriai pakankamai aktyviai šnekėjo, kad kalbins G.Nausėdą dalyvauti pirminiuose rinkimuose.
Tiesiog dabar bandoma pasakyti, kad tai yra tos pačios komandos dalis, tiesiog mes vadovaujamės tam tikromis taisyklėmis, kurios yra demokratiškos, tuo tarpu G.Nausėda yra intrigantas, ką pabandė pasakyti R.Juknevičienė. Antras dalykas, puikiai suvokiama, kad G.Nausėdos ir konservatorių ryšys – jam tenka staiga įrodinėti, kad aš nepriklausomas, bet čia atmušinėja patys konservatoriai.
Bet matykime, tai kalba tikrieji konservatoriai, kurie rūpinasi dar ir savo Europos Parlamento rinkimais. Tie abu, kurie šneka, dalyvauja Europos Parlamento rinkimuose. Tuo tarpu I.Šimonytės štabas šiuo klausimu yra visiškai tylintis ir jo darbas yra visai kas kita – išsaugoti tai, ką atsivedžiau į pirmą turą ir pabandyti tai padidinti maksimaliai per kitas auditorijas. Manau įdomus žaidimas, kuris dar gali pasikeisti.
– Šiandien balsavo prezidentė Dalia Grybauskaitė, ji sakė, kad mums pasisekė, kad antrajame ture dalyvauja jo verti kandidatai. Ką reiškia šita žinutė?
– (V.Bruveris) Kad prezidentės požiūriu vyko ne pirmas rinkimų turas, o kažkokia stichinė nelaimė, kuri, mūsų visų laimei, mums labai pasisekė, baigėsi be kažkokių siaubingų ir katastrofiškų padarinių. Kalbant rimtai, R.Karbauskis ir S.Skvernelis buvo teisūs – prezidentė tiesiog džiaugiasi, kad į antrą turą išėjo G.Nausėda ir I.Šimonytė, o neišėjo S.Skvernelis ir valstiečiai.
Ji tiesiog patvirtina tuos slapus įtarimus ir garsias kalbas, kad jai esminių skirtumų tarp šių dviejų nėra. Realiai pagal balsavimo faktą, vis tiek ji vieną kažkurį parėmė. Bet tai jos remiami kandidatai.
– (A.Katauskas) Kita aiški žinutė, ką prezidentė paleido ir daugelis šnekėjo, kad galbūt prezidentė pasisakys šiek tiek stipriau vieno ar kito kandidato nuožiūra, bet ji susilaikė nuo viso šito dalyko. Nesikiša, nebent mes ieškosime sąmokslo teorijų, kad jos apranga yra su burbuliukais. Bet jeigu to nedarysime, akivaizdu, kad prezidentė nusprendė, bent jau dabartiniame kontekste, nelįsti į visą tą mėsmalę, kuri bus paskutines dienas. Neužmirškime, paskutinės keletas dienų turėtų būti tie šūviai, nuo kurių turėtų konkurentas neatsigauti arba niekas nesikeis ir matysime pagal lankomumą, kaip pasisekė kuriam kandidatui.
„Lietuva tiesiogiai“ – nuo antradienio iki ketvirtadienio 16.30 ir 20.30 val. per „Lietuvos ryto“ TV.
