Teismas išklausęs visas bylos puses, nusprendė atidėti sprendimą iki birželio 12 dienos.
A.Tapinas pirmosiomis sausio dienomis pareikalavo premjero Sauliaus Skvernelio atsiprašyti už jo išsakytus žodžius. Premjeras per tam skirtą laiką neatsiprašė, pasakęs, kad nemato tam priežasčių, Seimo Etikos ir procedūrų komisija pagrindo tirti S.Skvernelio pasisakymų taip pat nematė.
Prieš keletą mėnesių, Vilniaus apygardos administracinis teismas nusprendė priimti jo skundą dėl Seimo Etikos ir procedūrų komisijos darbo.
„Savaitė prasidės nuo rimtų reikalų. Baigėsi kreipimųsi, pasisakymų, klausymosi, kaip Seimo nariai abejoja tavo psichika, metas“, – teismo posėdį anonsavo A.Tapinas.
„Mano prašymas labai paprastas – panaikinti Seimo komisijos sprendimą netirti mano skundo dėl premjero elgesio tuo parodant, kad teisinėje valstybėje net ir aukščiausi renkami ar skiriami pareigūnai turi laikytis įstatymų. Net jei pats priiminėji įstatymus, nesi virš jų. Jeigu pavyktų sėkmingai žengti šį pirmąjį žingsnį, tada kartu su mūsų šalį valdančiais žmonėmis toliau mokysimės kitų demokratijos ir teisinės valstybės pagrindų“, – socialiniame tinkle „Facebook“ sekmadienio vakarą rašė A.Tapinas.
S.Skvernelis trečiuoju asmeniu lieka
Posėdyje dalyvavo A.Tapinas su advokatu Algimantu Šindeikiu, LRS Etikos ir procedūrų komisijos atstovė ir premjero S.Skvernelio atstovas Dominykas Vanhara. Seimo kanceliarijos atstovas posėdyje nedalyvavo.
S.Skvernelio atstovas prašė išbraukti premjerą kaip trečiąjį suinteresuotą asmenį byloje.
A.Tapino advokatas su tuo nesutiko. Teismas D.Vanharos prašymo netenkino, trečiuoju asmeniu byloje premjeras S.Skvernelis ir toliau lieka.
Siekia atsiprašymo
A.Tapinas teismui priminė situaciją ir priežastis, dėl kurios jis kreipiasi į teismą.
„Situacija iškilo po premjero S.Skvernelio pareiškimo, viešo pareiškimo, pernai gruodžio pradžioje“, – teismui situaciją priminė A.Tapinas.
„Jo citatas pasiėmė visos didžiausios žiniasklaidos priemonės, jas transliavo, tai pasiekė labai plačią auditoriją, tai turėjo tam tikros įtakos mano reputacijai, esu žurnalistas, nuomonės skleidėjas, ne politikas. (...) Premjero pareiškimams, kad yra kreipiamasi į specialiąsias tarnybas, norint pakeisti valdžią šalyje tai turėjo įtakos požiūriui į mano veiklą, kuri yra paremta reputacija“, – sakė „Laisvės TV“ įkūrėjas, pabrėždamas, kad būtent ji yra esminė jo darbo ašis.
„Mes bandėmės paaiškinti ne vieną kartą per mums viešai prieinamas priemones, kad valstybės aukščiausiems pareigūnams teisinėje valstybėj reikėtų atidžiau rinktis žodžius, kurie turi įtaką tos šalies piliečių reputacijai. Mes prašėme ne vieną kartą ir pagrindimo“, – teisme kalbėjo A.Tapinas, pabrėždamas, kad taip buvo kalbama dėl kritiško požiūrio į valdančiuosius.
Jis teigė, kad kai kreipėsi į Seimo Etikos ir procedūros tinkamo rezultato jis nesitikėjo.
„Neturėjome didelių iliuzijų, kad komisijos nariai galės objektyviai įvertinti šią situaciją“, – teisme kalbėjo jis.
„Sprendimas (netirti, aut. p.) yra neteisėtas, nes komisija atsisakė pradėti tyrimą. Komijos elgesys, kuris vėl buvo pateiktas viešojoje erdvėje, vienas iš narių pradėjo abejoti mano psichine sveikata, man kelia labai didelių abejonių dėl komisijos gebėjimo objektyviai vertinti situaciją“, – teisme kalbėjo A.Tapinas.
„Pareiškėjas siekia atsiprašymo ministro pirmininko, pripažinimo, kad jis peržengė ribas“, – konkretų prašymą įvardijo A.Tapino advokatas A.Šindeikis.
„Atsiprašymas yra reikšmingas, mes to siekiame. Valstybė privalo remti pozityvas ūkines paslaugas, A.Tapinas savo veiklą vykdo savo lėšomis. O viešojoje erdvėje paskleista informacija, sukelia pasekmių, atsiranda abejonės, ar reikia dalyvauti tokios žurnalistinės veiklos rėmime“, – kalbėjo advokatas.
Bylinėjimosi išlaidas turėtų sumokėti ne Seimo Etikos ir procedūrų komisija, bet Seimo kanceliarija.
Prisiminė išsakytus argumentus
Seimo Etikos ir procedūrų komisijos atstovė teismo posėdyje sakė, kad sprendimai nebalsuojant nėra priimami.
„Komisiją sudaro politikai, visais atvejais tai yra politiniai sprendimai, daryti įtaką komisijai niekas negali. Noriu pažymėti ir dėl objektyvumo, ši komisija yra sudaroma vienintelė skirtingai visame Seime. Opozicija renka valdančiųjų atstovus, valdantieji – opozicijos narius“, – kalbėjo atstovė.
A.Šindeikis prašė prisiminti motyvus, kuriuos balsuodami prieš tyrimo pradėjimą išsakė komisijos nariai.
Atstovė tvirtino, jog buvo esminiai pasisakymai: Antano Matulo ir Virginijaus Poderio.
„A.Matulas palaikė paraiškėją, nes daug argumentų išdėstyta, V.Poderys sakė, kad neįžvelgia nieko įžeidžiančio S.Skvernelio pasisakymuose ir nesupranta kodėl žmogus turėtų įsižeisti“, – svarbiausius motyvus įvardijo Seimo komisijos atstovė.
Premjero S.Skvernelio atstovas pareiškė, kad jis pasitiki teismo nuožiūra.
„Mano pasisakymas bus labai trumpas, trečiasis asmuo pasitiki teismu ir apsitiki nuožiūrą. Noriu sureaguoti į išsakytus teiginius, kuriais kaltinamas mano klientas dėl nepagrįstų teiginių. Šios bylos ribos to klausimo neapima. Mes ruošiamės bylai pagal tai skundą, jis apima komisijos nutarimo panaikinimą, apie jokius kaltinamus mano klientui pasisakyta nėra“, – tvirtino S.Skvernelio advokatas.
Jis pabrėžė, kad kategoriškai nesutinka, kad jo klientas galėjo įžeisti ar išsakyti netinkamus teiginius A.Tapino atžvilgiu.
Priminė, kad komisijoje nėra politikų
Baigiamojoje kalboje A.Tapinas dar kartą išsakė reikalavimus.
„Mūsų prašymas panaikinti Seimo Etikos ir procedūrų komisijos sprendimą nepradėti tyrimo, įpareigoti pradėti tyrimą ir prašymas, kuris buvo pateiktas šiandien – apmokėti bylinėjimosi išlaidas“, – baigiamojoje kalboje sakė A.Tapinas.
A.Tapino advokatas A.Šindeikis savo baigiamojoje kalboje išsakė abejonę ir rūpestį, kad ši Seimo komisija, kurioje nedirba nė vienas teisininko išsilavinimą turintis politikas, retai prašo ir teisininko pagalbos, priimant sprendimus.
„Mes čia ne šiaip sugalvojome pasiginčyti, mes ieškojome būdu kaip nepriklausomas žurnalistas, vykdanti nepriklausomą veiklą, galtų kelti klausimą dėl viešųjų debatų politikų, pasisakymų jų atžvilgiu“ ,- tvirtino advokatas.
„Ir man norėtųsi, kad tie sprendimai būtų teisiniai, bet kol komisiją sudaro politikai, vargu ar galima to tikėtis“, – teigė Seimo komisijos atstovė.
Teismas nusprendė atidėti sprendimo paskelbimą iki birželio 12-osios dienos, 15 valandos.
Tikisi laimėti
Po teismo posėdžio A.Tapinas žurnalistams sakė, kad tikisi laimėti.
„Labai įdomu buvo išgirsti anos pusės argumentus, kurie pripažįsta, kad Seimas priėmė politinį, ne teisinį sprendimą, kad tarp komisijos narių nėra nei vieno žmogaus su teisiniu išsilavinimu, nesikreipia į teisininkus išaiškinimų. Tai toks įspūdis man susidarė, kad jie patys supranta, kad pažeidė įstatymus“, – tvirtino jis.
Jis prognozavo, kad bus priimtas jam naudingas sprendimas – naikinti komisijos sprendimą nepradėti tyrimo.
„Jeigu toks sprendimas bus priimtas ir nebus skustas, kaip komisija sugebės ištirti tą dalyką“, – kalbėjo A.Tapinas, užsimindamas ir apie galimybę kreiptis į netik Lietuvos teismus.
„Mes galime abejoti, ar tyrimas bus vykdomas, jei priimtas vėl politinis sprendimas, kuriuo siekiama nesukelti diskomforto S.Skverneliui, tada matyt naudosimės savo turimais teisiniais instrumentais ir toliau. Ponas A.Šindeikis analizuoja ir Strasbūro žmogaus teisių teismo patirtis, aš tikrai neatmesčiau galimybės, kad pačioje pabaigoje paliksime šį klausimą spręsti jau ne Lietuvos teisėsaugos institucijoms“, – teigė A.Tapinas
Naujienų portalas lrytas.lt primena, kad šių metų pradžioje A.Tapinas viešojoje erdvėje prašė premjero S.Skvernelio atsiprašyti už jo šmeižtą. Šmeižtu A.Tapinas konkrečiai įvardijo premjero kalbas apie planuojama perversmą valstybėje, kurį, anot jo, organizuoja žurnalistas. Taip pat apie tai, kad gruodžio mėnesį vykusį mokytojų streiką organizuoja visai ne profesinės sąjungos.
