Toks sprendimas priimtas įvertinus duomenis, surinktus ikiteisminiame tyrime dėl piktnaudžiavimo, apgaulingos apskaitos tvarkymo, prekybos poveikiu, dokumento suklastojimo ir papirkimo. Šį tyrimą kontroliuoja generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamentas, atlieka Specialiųjų tyrimų tarnybos Vilniaus valdyba.
Šiuo metu pareigūnų turimi duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad Seimo narys Petras Gražulis laikotarpyje nuo 2015 m. gegužės iki 2017 m. vasario, veikdamas vienos uždarosios bendrovės interesais ir siekdamas turtinės naudos, galimai piktnaudžiavo Seimo nario tarnybine padėtimi, dėl ko valstybė patyrė didelę žalą.
Duoti parodymus kaip specialusis liudytojas Seimo narys Petras Gražulis atsisakė.
Generalinio prokuroro Evaldo Pašilio prašymą panaikinti jo teisinę neliečiamybę „Judex“ byloje parlamentaras Petras Gražulis vadina politinio persekiojimu.
„Politinė byla, rinkimai artėja, pats laikas. Taip, tai politinis pagrindas, aš kitaip negalvoju“, – BNS antradienį sakė P. Gražulis.
„Jeigu aš jausčiausi kaltas, prašyčiau Seimo, kad paimtų ir panaikintų imunitetą, bet šiandien aš matau, kad tai yra politinis persekiojimas“, – BNS kalbėjo P. Gražulis.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 62 straipsnio 2 dalyje ir Seimo Statuto 22 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad be Seimo sutikimo Seimo narys negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, suimamas, negali būti kitaip suvaržoma jo laisvė. Dėl Seimo nario laisvės suvaržymo į Seimą gali kreiptis tik šalies generalinis prokuroras.
Taip pat šiandien tyrimui vadovaujančio prokuroro nutarimu, tyrimas dalyje dėl buvusio Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus Jonas Milius piktnaudžiavimo ir dokumentų klastojimo buvo nutrauktas, nenustačius jo veiksmuose nusikalstamos veikos požymių.
Prokuroro vertinimu, gavus atsakymus iš Rusijos Federacijos bei kitus duomenis nustatyta, kad Rusijos Federacijos veterinarinės ir fitosanitarinės priežiūros federalinėstarnybos bei kitų dokumentų duomenys sutampa su atitinkamų Lietuvos institucijų bei tarnybų dokumentuose nurodytais duomenimis. Tai paneigė pradinius įtarimus dėl dokumentų klastojimo.
Taip pat, prokuroro vertinimu, tyrimas dalyje dėl J. M. piktnaudžiavimo nutrauktinas, nes nebuvo gauta duomenų apie jo veiksmais padarytą didelę žalą, kuri turi būti konstatuojama reiškiant įtarimą dėl šios nusikalstamos veikos.
Prokuroras taip pat priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje dėl uždarosios akcinės bendrovės komercijos direktorės kyšininkavimo bei suklastotų dokumentų panaudojimo nenustačius jos veiksmuose nusikalstamos veikos požymių.
Šiuo metu tebevykstančiame ikiteisminiame tyrime įtarimai pareikšti vienam asmeniui – buvusiam uždarosios akcinės bendrovės generaliniam direktoriui.
