„Kyšis būna tuomet, kai žmogui duoda pinigų ir jis padaro, ko prašomas. Korupcija – kai jis gauna pinigų, bet nieko nepadaro“, – politinės korupcijos bylą nagrinėjantiems Vilniaus apygardos teismo teisėjams pirmadienį paaiškino ilgametis Seimo narys K.Glaveckas.
Šiuo italų posakiu politikas atsakė į prokuroro klausimą, kaip jis suprantąs politikams daromą poveikį.
Prokurorui pasiūlė pailsėti
Ką į panašius klausimus atsakys K.Glaveckas, teisiamo buvusio „darbiečio“ Vytauto Gapšio advokatas Saulius Juzukonis teigė žinantis iš anksto, todėl prašė leisti nedalyvauti šio politiko apklausoje: „Klausytis, kad jis yra ekonomikos profesorius ir visada pats apsisprendžia, kaip balsuoti, man neįdomu.“
Nuo dalyvavimo posėdyje tokia pastaba advokato neišgelbėjo, o prie liudytojų tribūnos atsistojęs 70-metis K.Glaveckas prašė jo ilgai neklausinėti: „Mano širdis nėra tokia gera, kaip norėtųsi.“
Teisėjų kolegijos pirmininkė Nijolė Žimkienė liudytojui priminė, jog bet kuriuo metu jis galės paprašyti pertraukos arba duoti parodymus sėdėdamas.
Pertraukos K.Glaveckas paprašė praėjus valandai, nusprendęs, jog labiausiai pavargo klausimus uždavinėjantis prokuroras.
Liberalų nuomonės nesutapo
K.Glaveckas buvo apklaustas dėl kelių šioje byloje minimų įstatymų, tačiau Seimo senbuvis teigė, jog jie nebuvo išskirtiniai: „Aš Seime esu nuo 1990 metų, tų įstatymų buvo tūkstančiai ir daug svarbesnių nei minimi šioje byloje.“
Seimo Finansų ir biudžeto komitete dirbęs K.Glaveckas prisiminė, jog jis prieštaravo Vartojimo kreditų įstatymo pataisoms, kurias buvo pateikęs šiuo metu teisiamas tuometis Seimo narys Šarūnas Gustainis.
Nors 2015 metų lapkričio 5-osios rytą į pasitarimą susirinkusiems liberalams tuometis Liberalų sąjūdžio frakcijos pirmininkas Eligijus Masiulis siūlė pritarti Šarūno Gustainio parengtai Vartojimo kredito įstatymo pataisai, K.Glaveckas iš karto pasakė tam prieštarausiąs.
K.Glaveckas aiškino tuomet pritaręs Lietuvos banko pozicijai, kad kreditų gavėjų mokumas būtų tikrinamas pagal griežtesnius kriterijus ir ši paslauga jų neįstumtų į skolas.
Prieš balsavimą išėjo
Dėl šių pataisų Seimo nariai plenariniame posėdyje balsavo tą pačią dieną, bet K.Glaveckas ir jo frakcijos kolega Vitalijus Gailius prieš pat balsavimą išėjo iš posėdžių salės.
„Seimo nariai turi teisę laisvai judėti po Seimą. Jie turi daug teisių, išskyrus vieną – Seime daryti netvarką. Nors pas mus yra tokių, kuriems ši teisė suteikta“, – kalbėjo K.Glaveckas.
Savo išėjimo priežastį K.Glaveckas paaiškino ikiteisminio tyrimu metu: „Pagal nerašytus Seimo papročius savo trumpu pasišalinimu iš salės Seimo nariams leidau suprasti, kad nepritariu įstatymo pataisai.“
Pokštai – apie popiežių
K.Glaveckas teigė, jog jo nuomonė ne visada sutampa su Liberalų sąjūdžio frakcijos nuomone, tačiau dėl to ekonomikos profesorius jokių sankcijų nesulaukdavo, o kolegos jo nebandydavo perkalbėti: „Frakcijos nariai žinojo, kad prašymams esu nepakantus ir tyčia balsuosiu kitaip.“
Jis neslėpė, jog verslininkų atstovai ateidavo į Seimą pasitarti su įvairių frakcijų nariais, tačiau čia neįžvelgė nieko neteisėto: „Tai yra natūralu. Visi įstatymai yra susiję su tuo, kas vyksta realiame gyvenime, o verslininkai kuria pinigus, iš kurių mes visi gyvename. Politika neatskiriama nuo ekonomikos.“
Kelis kartus perklaustas apie galimai politikams darytą poveikį K.Glaveckas papasakojo anekdotą apie popiežiui užduotus klausimus.
Į klausimą, ar meldžiantis galima rūkyti, popiežius atsakęs: „Jokiu būdu.“ Tačiau sulaukęs klausimo, ar galima melstis rūkant, jis atsakė, jog melstis galima dirbant bet kokį darbą.
„Kaip suformuosi klausimą, tokį atsakymą ir gausi“, – advokatus mokė K.Glaveckas, o išėjęs iš salės žurnalistams pareiškė, jog jam poveikį galėtų padaryti tik Dievas.
K.Glaveckas teisme sulaukė nemažai klausimų ir apie kelio Vilnius–Utena rekonstrukcijos projektą, kuriam taip pat nepritarė.
Projektą valstybė planavo vykdyti kartu su verslininkais, tačiau K.Glaveckui iš biudžeto skiriama suma pasirodė per didelė.
„Aš visada sakiau, kad tai – elementari vagystė iš valstybės biudžeto. Tai – milžiniški pinigai, nepagrįsti jokiais faktais“, – aiškino Seimo narys.
Jo žiniomis, praėjusiais metais paskelbus naują vienos šio kelio atkarpos rekonstrukcijos konkursą suma sumažėjo kelis kartus.
