Rugpjūtį išmokos turėtų pasiekti pensininkų ir kitų socialinių išmokų gavėjų kišenes.
200 eurų išmoka: ekonomikos skatinimas ar rinkiminis masalas?
Apie tai „Lietuvos ryto“ televizijos laidoje „Lietuva tiesiogiai“ žurnalistas Rimvydas Paleckis kalbėjosi su Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos nariu Mykolu Majausku bei Socialdemokratų darbo frakcijos nare Rimante Šalaševičiūte.
– Šiandien prezidento patarėjas kalbėjo apie tai, kad tos išmokos turėtų vykti anksčiau, nuo birželio. Ponia Šalaševičiūte, kaip jaučiate, vetuos Prezidentūra šį sprendimą?
R.Šalaševičiūtė: Sunku pasakyti, kadangi iš žiniasklaidos ir vakar teko bendrauti su prezidento patarėjais, tokia žinia yra, kad norėtų, jog išmokos būtų išmokėtos anksčiau, maždaug birželį, liepą.
Bet, aš manau, supratimas iš dalies yra ir Prezidentūroje, kalbant su patarėjais, kad nėra taip paprasta šiandien pakeisti programas, kadangi mes labai daug priėmėme įvairių įstatymų, kurių pagrindu bus mokamos įvairios išmokos, subsidijuojama.
Ir tie pinigai, ir tos programos, kurių dėka vyks tas procesas, yra būtent „Sodroje“.
Perprogramuoti, parengti naujai savarankiškai dirbantiems priėmėme vieną įstatymą, po to praeitą savaitę, kad ir dirbantieji, turintys savarankiško darbuotojo statusą galės gauti išmokas, bus subsidijuojami.
Dabar priėmėme ir dėl to, kad po karantino dar du mėnesius bus mokamos išmokos. Visa tai turi būti programose.
Nekalbu apie didelį darbą, kurį dabar atlieka ir turi baigti iki liepos 1 d. – kaupiamųjų pensijų įstatymo įgyvendinimas, anuitetų mokėjimas turi prasidėti. Tam vėlgi reikalingos programos.
– Pone Majauskai, turbūt sunku prieštarauti tam, ką šiandien priėmė Seimas?
M.Majauskas: Man atrodo, mes turime būti labai nuoseklūs ir tikrai labai atidžiai vertinti kiekvieną siūlymą, kuris yra susijęs su mokesčių mokėtojų pinigais.
Konstitucija labai aiškiai sako, kad Seimas turi pareigą, prievolę tvirtinti biudžetą, kai tai susiję su asignavimais ir jeigu jie yra didesni, negu buvo suplanuota metų pradžioje, turi grįžti į Seimą biudžetas, turime pamatyti, kaip keičiasi skola, deficitas, kaip atrodo visa valstybės finansinė situacija ir tik tada tvirtinti papildomas išlaidas.
Būtent tą pasakė ir Seimo teisininkai, kad mes negalime šiandien balsuoti dėl papildomų išmokų, tačiau valdančioji dauguma nusprendė neatsižvelgti į teisininkų pastebėjimus ir grubiai pažeisti ir Konstituciją, ir biudžeto sandaros įstatymą, priimdami sprendimus dėl papildomų išmokų, nematydami ir nepristatydami Seimui visos finansinės valstybės situacijos.
Čia pirmas dalykas, ką reikėjo padaryti. Antras dalykas, reikia labai aiškiai pasakyti, ką mes bandome išspręsti – ar skurdo klausimą, ar bandom skatinti ekonomiką, ar padėti labiausiai nukentėjusiems, ar tiesiog bandome padėti valdantiesiems su jų krentančiais reitingais.
Jeigu bandome spręsti skurdo problemą, tai skurdą spręsti reikia ne 200 eurų vienkartine išmoka, o nuosekliai didinti pensijas ir visiems tiems, kuriems tos išmokos yra mažos ir kurie gyvena socialinėje atskirtyje.
Vienkartinė 200 eurų išmoka nieko nepakeis. Jeigu mes bandome skatinti ekonomiką per vartojimą, turime užtikrinti nuolatines pajamas, kad žmonės būtų tikri dėl savo ateities pajamų ir galėtų drąsiai išleisti pinigus, o ne dėti į kojinę ar atsidėti juodai dienai, nes situacija Lietuvoje su ekonomika yra labai sudėtinga.
Taigi vienkartinė išmoka to niekaip nesprendžia. Jeigu norime padėti žmonėms, kurie labiausiai nukentėjo nuo krizės, turime padėti tiems, kurie neteko darbo ar studentams, kurie neturi sezoninio darbo dėl karantino, plintančio viruso.
O jeigu iš tikrųjų norime padėti valdantiesiems su jų reitingais, galime patarti pasimokyti iš 2008 m. socialdemokratų klaidų, kuomet jie padidino išmokas, bet rinkimus pralaimėjo.
– Ponia Šalaševičiūte, vienas iš pagrindinių, dažniausiai skambančių argumentų, kad tai rinkiminis triukas. Turite bent vieną argumentą, įtikinantį mus visus, kad tai nėra rinkiminis triukas? Turint omenyje, kada išmokama pašalpa – prieš pat rinkimus.
R.Šalaševičiūtė: Man labai keista, kad Mykolas ir čia sugeba politikuoti. Apie reitingus Tėvynės sąjungos aš patylėčiau.
Turbūt svarbiausias argumentas yra tai, kad mes visi kalbame, kad tie 200 eurų bus mokama senatvės pensijas gaunantiems.
900 tūkst. gaus išmokas, tačiau mes turime kalbėti apie 200 tūkst. piliečių yra gaunančių invalidumo pensijas, turinčių negalią ir jaunų, negalinčių dirbti asmenų.
Mes turime virš 30 tūkst. našlaičių ir kitų kategorijų asmenų, jaunų asmenų, kuriems tikrai tie pinigai reikalingi ir pravers.
Tai nėra, kaip Tėvynės sąjungos atstovai sako, kad tai yra mūsų kategorija asmenų, pensininkų, kuriuos perka valstiečiai ir kitos dvi frakcijos, esančios valdančiųjų koalicijoje. Tai tikrai yra netiesa.
– Kodėl jūs negalite tą pradėti daryti jau nuo birželio, dalimis?
R.Šalaševičiūtė: Aš gi paaiškinau. 4 argumentai, 4 didžiulės programos ir darbai, kuriuos atlieka „Sodra“.
Ji neturi tiek programuotojų, pajėgumų, kad perprogramuoti ir nėra tos įrangos būtinos. Mykolas kalba apie studentus.
Galbūt Mykolas ne visus įstatymus seka, kokius Seimas priima. Mes priėmėme įstatymą, kuris studentams, vykdant Konstitucinio Teismo sprendimą, suteikia teisę į bedarbio pašalpas.
Tai praktiškai analogiško dydžio šalpa, kur studentai turi tokią galimybę pasinaudoti. Kiek žinau, Tomas Tomilinas skleidžia tą informaciją, kad studentai žinotų, nes ne apie visus įstatymus žiniasklaida kalba.
Yra įstatymai, kuriuos patinka komentuoti ir diskutuoti, yra įstatymai, kurie yra geri, bet apie juos nutylima.
– Pone Majauskai, dėl „Sodros“ yra jau ne kartą kalbėta, kad neva nespėja. Panašu, kad ir Prezidentūra nėra įtikinta, kad „Sodra“ nespėja. Kaip jums atrodo?
M.Majauskas: Man atrodo, kad jeigu nori padaryti, tikrai gali padaryti. Ir tikrai netrunki. Jeigu kalbame apie kelių programuotojų klausimą, tai valstybei išleidžiant milijardus, skatinant ekonomiką, išleisti 10-30 tūkst. eurų tam, jog „Sodra“ galėtų nusisamdyti ar gauti tam tikrą paslaugą, suprogramuoti programą išmokėti 900 tūkst. išmokas tikrai nėra jokia problema.
Tai lašas jūroje prie viso paketo, kuris yra pateiktas. Man atrodo, „Sodra“ tiesiog atsikalbinėja ir groja į tą pačią dūdelę kartu su valdančiaisiais.
– Ar jūs neturite instrumentų, būdų kaip opozicija, kaip parlamentinę kontrolę vykdanti institucija, įsitikinti, patikrinti, ar tikrai „Sodra“ negali to padaryti ir baigtųsi spekuliacijos ta tema?
M.Majauskas: „Sodra“ sako, kad jiems trūksta programuotojų. Mano atsakymas yra labai paprastas, paskelbi šiandien skelbimą, kad tu samdai programuotojus, kurie reikalingi šiai svarbiai valstybinei misijai, moki dvigubą atlyginimą ir jie dirbs mėnesį laiko tam, kad jau birželį galėtų pensininkai gauti pensijas.
Aš manau, kad atsirastų tikrai ne vienas programuotojas, kuris gal net nemokamai padarytų šį darbą, kuris labai svarbus valstybei.
Man atrodo, čia tiesiog ieškoma priežasčių ir būdų, kaip nepadaryti to darbo, kurį turėtų padaryti.
R.Šalaševičiūtė: Aš neįvardinčiau to spekuliacija. Mano beveik 3 metai darbo komiteto pirmininke parodė: mes turėdavom labai gerų įstatymų ir kai susidurdavom su programų parengimu, įgyvendinimu, tam reikėdavo 2-3 mėnesius, net ir prie seniau dirbusio „Sodros“ direktoriaus Mindaugo Sinkevičiaus, kuris turėjo labai gerą patirtį ir labai operatyviai tvarkydavo visus reikalus.
– Ponia Šalaševičiūte, ar tai teisinga iš principo? Dalis Seimo narių, kurie iš esmės aprūpinti, kurie jau dabar gauna pensiją, patys sako: nereikia mums tų pinigų. Čia matom tik aisbergo viršūnę. Kiek dar visuomenėje gaus žmonių, kuriems galbūt ne taip reikia, kaip reikia tiems, kurie šiandien išgyvenimo klausimus sprendžią. Ar socialiai teisingas šitas sprendimas?
R.Šalaševičiūtė: Turbūt jūs puikiai žinote, kad lygiai prieš savaitę aš komentavau ir siūliau, kad turėtų būti diferencijuojama.
Diskusijas turėtų kelti, kokia riba turėtų būti ir aš įvardijau 600 eurų pensijos dydis, kurį gauna 4,7 proc., tai yra virš 25 tūkst. pensininkų.
Po to ir penktadienį, ir šeštadienį, ir sekmadienį, Motinos dieną net gavau krūvą laiškų elektroniniu paštu, „Messengeriu“, ir žinute su pasmerkimu, kad aš nevertinu visų aplinkybių ir kad skaudu girdėti už tokias išsakytas nuomones.
Buvo apeliuojama ir į darbo stažą, kas kiek turi, ir keliuose darbuose dirbo, ir į tuos, kurie dirbti nenorėjo, į žmones, kurie pensijas mažas gauna, nes Gariūnuose dirbo, dirba ir slepia pajamas.
Įvairiausių argumentų buvo. Man bent taip pradėjo keistis nuomonė, kad, ko gero, tikrai nereikėtų diferencijuoti, nes tuo mes supriešinsime pačius pensininkus tarpusavyje.
– Pone Majauskai, kalbant apie socialinį teisingumą, čia viskas gerai?
M.Majauskas: Mes turime labai aiškiai apsibrėžti, ką norime daryti. Jeigu norime išspręsti socialinės atskirties klausimą, reikia diferencijuoti, užtikrinti periodines, nuolatines išmokas kad tie, kurie gyvena socialinėje atskirtyje, žinotų, kad jie gaus papildomas pajamas ir ne vieną kartą, o periodiškai ir gal visą ir tai paskatintų juos vartoti, galbūt šiek tiek prisidėti prie ekonomikos skatinimo.
Bet jeigu tikslas yra skatinti ekonomiką, tai dažnai užsienyje vadinamas principas „helikopterio pinigai“.
Tai iš sraigtasparnio mėtomi pinigai, kurie mėtomi visiems, neatsižvelgiant nei į jų pajamas, nei į turtą – svarbu, kad jie pasiektų žmones greitai.
Jeigu yra sprendimas skatinti ekonomiką, tai reikėtų duoti visiems – ir tiems, kurie turi pinigų, ir tiems, kurie daug vartoja.
Pavyzdžiui, jaunos šeimos – galbūt jų atlyginimai yra didesni, galbūt vidutinio dydžio, bet jiems irgi reikia tų pinigų, jie daug vartoja, nes jiems reikia aprūpinti vaikus ir tokiu būdu, jeigu norim paskatinti ekonomiką, turim duoti absoliučiai visiems.
Toks principas buvo pasirinktas Amerikoje, tokį principą renkasi eilė kitų Vakarų Europos Sąjungos šalių. Jeigu skatinimas, tai skatinimas visiems.
Jeigu socialinė atskirtis, turime apsibrėžti, kas yra socialiai atskirti – man atrodo, pensininkai – ir turime ne vieną kartą, ne prieš rinkimus, o nuolatos didinti jiems pensijas, kad socialinė atskirtis mažėtų.
Dabar mes tiesiog bandome, paėmę atsuktuvą, įkalti vinį – pasirinkę netinkamą priemonę išspręsti problemą, kurios mes su tokia priemone neišspręsime.
– Ponia Šalaševičiūte, šitas pasiūlymas turi logikos – jeigu duodam, tai duodam visiems ir nekiltų per daug klausimų. Kaip jums atrodo?
R.Šalaševičiūtė: Iš principo ir yra duodama po tuos 200 eurų visoms jautrioms grupėms. O kiti, jeigu žiūrėsim į asmenis, kurie dirba, jiems vėlgi valstybė padeda.
Netekusiems darbo įvairiomis išmokomis, apmokamos prastovos. Tik klausimas, ar subsidijos už prastovas tikrai pasiekia laiku ir tinkamai, net jeigu yra iš ministerijos pervesti pinigai, asmenis, kurie yra prastovose.
Visoms kategorijoms yra numatyta kažkokia pagalba, tačiau ne paslaptis ir tai, kad dauguma pensijinio amžiaus ar neįgalūs gyvena šeimose, kurios neteko uždarbio, pajamų ir tie 200 nebūtinai, kaip Mykolas sako, bus dedami į kojinę.
Jie bus panaudojami ir skatins vartojimą. Šitos vienkartinės išmokos jokio tikrai nepasieks jokio tikslo, jeigu būtų tikslas mažinti socialinę atskirtį.
Nors tai suma didelė, bet rezultatas – mes nesumažinsime socialinės atskirties, kurią mažinam vaiko pinigais, padidintomis pensijomis, nes pensijos didėja nuolat.
Šiai dienai vidutinė pensija yra 375 eurai. Lyginant nuo konservatorių valdymo laikų, 2012 m. vidutinė senatvės pensija yra padidėjusi dvigubai.
Todėl šie 200 eurų tiesiog yra tie pinigai, kad nenuskriausti tų grupių asmenų, kurie nedirba, kurie užsidirbę jau sau yra tam tikrą pensiją. Ir, kadangi visi remiami, visiems kažkaip padedama, surastas būdas išmokėti tokias išmokas ir jautrioms grupėms.
– Pone Majauskai, yra spekuliuojama, kad kas bebūtų valdžioje, prieš rinkimus kažkaip mėgina patraukti rinkėjus į savo pusę. Ką jūs į tai galėtumėte atsakyti?
M.Majauskas: Man atrodo, kad taip labai pigiai ir paprastai rinkėjų nenupirksi, žmonės yra protingesni, nei kažkam gali atrodyti.
Jeigu pasiūlysi 200 eurų – bus gerai, pasiūlysi 400 eurų – dar geriau. Reikia spręsti socialinę atskirtį, bet tokiom priemonėm rinkimų tikrai nelaimėsi ir reitingų nesustiprinsi.
Reikia pasimokyti iš 2008 m. klaidų, kuomet socialdemokratai didino visas įmanomas išmokas, bet rinkimų nelaimėjo.
Kai kurie mokosi iš savo klaidų, kai kurie nepasimoko ir iš svetimų klaidų. Man belieka apgailestauti, kad taip elgiamasi su valstybės mokesčių mokėtojų pinigais ir ne sprendžiamos sisteminės socialinės atskirties problemos, o žiūrima į artėjančius rinkimus.
– Ponia Šalaševičiūte, jūs ne pirmi metai politikoje. Sunku būtų mane ar dalį auditorijos įtikinti, kad tai niekaip nesusiję su rinkimais. Ir jeigu jūs būtumėte opozicijoje, tikėtina, kad jūs tą patį kalbėtumėte. Ar ne?
R.Šalaševičiūtė: Be abejo, net neabejoju, gal net griežčiau pasisakyčiau. Bet pasižiūrėkime – mokesčių mokėtojų pinigai.
Koks skambus sakinys. O būtent tie gaunantys pensijas, jie nemokėjo visą gyvenimą mokesčių? Jų šeimos nariai nemoka mokesčių?
Gal nereikia sakyti, kad iš svetimų pinigų, čia visi mes sumokėjom kiti, o šie asmenys gaus tuos 200 eurų. Aš pritariu Mykolui, 200 eurų nėra ta pinigų suma, už kurią galima nupirkti didžiąją dalį rinkėjų.
Dviejuose rinkimuose dalyvavau, nors Mykolas įvardino socialdemokratus, tikrai mes neturėjome tiek lėšų ir tokių galimybių, kaip jūsų partija rinkiminei kampanijai.
Turbūt žmones pasirenka ne pagal tai, kiek kas duoda pinigų, o pagal tai, kaip žmonėms patinka vienas ar kitas kandidatas į Seimą.
– Pone Majauskai, gal jūs turite informacijos, kaip elgsis Prezidentūra, Seimui priėmus šitą sprendimą?
M.Majauskas: Tikrai nesiruošiu spekuliuoti, prezidentas išmintingas žmogus, patyręs ekonomistas. Jis gerai supranta situaciją, jo raginimas buvo išmokėti kaip įmanoma greičiau, siekiant išvengti spekuliacijų dėl ateinančių rinkimų.
Kaip pasielgs prezidentas, gerbsim jo sprendimą ir apsispręsim dėl jo Seime.
– Šiuo metu Seime diskusijos baigtos, kamuolys dabar Prezidentūros pusėje ir 10 dienų atmesti arba pasirašyti, ar ne?
R.Šalaševičiūtė: Taip, visai teisingai. Aš jau pasirašiau pirminius dokumentus, manau, šiandien bus suredaguota, kadangi įstatymo projektas buvo pakankamai trumpas, įstatymas trumpas ir gal rytoj pateks į Prezidentūrą. Kuo greičiau, tuo žmonės, kurie laukia, o laukia tie 900 tūkst., tuo jie bus ramesni.
