Ne kiekvienas žalsvos spalvos lapelis yra banknotas. Vilniaus apygardos teismas tai išaiškino prokurorams, kurie iš neaiškaus vaizdo įrašo nusprendė, kad K.Strupas gavo kyšį.
„Prielaida, kad tai buvo banknotas, prielaida, koks tai buvo banknotas, ir prielaida, kad tai buvo piniginis atlygis“, – buvusio Vilniaus Santaros klinikų vadovo K.Strupo byloje surinktus įrodymus taip įvertino Vilniaus apygardos teismo (VAT) teisėjas Gintaras Dzedulionis.
Šią bylą teismui perdavusiems prokurorams teisėjas priminė, kad nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis.
Bendravo du kartus
Nors tuomečio Santaros klinikų vadovo darbo kabinetas kelis mėnesius buvo filmuojamas, slapti Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) daryti įrašai bylai nedavė jokios naudos.
Trijų teisėjų kolegijai vadovavusio G.Dzedulionio teigimu, byloje nesurinkta duomenų, kad kelis kartus su buvusia klinikų paciente Marija Nedvecka bendravęs K.Strupas būtų susitaręs dėl atlygio ir iš jos paėmęs kyšį.
Slaptos STT kameros užfiksavo du akademiko ir pacientės susitikimus.
Praėjusių metų sausį vieno susitikimo metu moteris medikui perdavė voką, kitą kartą – kažkokį popieriaus lapelį.
Lapelis ar banknotas?
Neviešuose teismo posėdžiuose abu teisiamieji aiškino, kad voke buvusi informacija apie pacientės būklę, o lapelyje buvo užrašytas jai priklausančios kavinės pavadinimas ir adresas.
Ji teigė norėjusi pakviesti ir pavaišinti K.Strupą.
Ekspertas nustatė, jog popierėlis buvo žalsvos spalvos, tačiau, G.Dzedulionio teigimu, to neužteko, kad būtų galima teigti, jog tai – pinigai, kaip tai padarė prokurorai.
Ekspertas teismui nepateikė konkrečios išvados, ar žalsvas popieriaus lapelis – banknotas. Tiriant bylą taip ir nepaaiškėjo, nei kas buvo prokurorų 100 eurų banknotu palaikytas popierėlis, nei koks buvo voko turinys.
Palaikė menku nusikaltimu
Tačiau anksčiau šią bylą nagrinėjusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui tai nesutrukdė pripažinti, kad K.Strupas iš buvusios pacientės paėmė kyšį už operacijos atlikimą.
Nors filmuotoje medžiagoje neįmanoma ką nors įžiūrėti, apylinkės teismo teisėjas Valerijus Laušas nusprendė, kad tai – nedidelės vertės kyšis.
Mediko ir pacientės elgesį teismas palaikė ne nusikaltimu, o baudžiamuoju nusižengimu, ir paguodė, kad jų biografijose nebus įrašo „teistas“.
Nepaisant to, K.Strupui buvo skirta 5000 eurų bauda. Kita šios mįslingos istorijos dalyvė M.Nedvecka buvo pripažinta kalta davusi kyšį – jai skirta 4,5 tūkst. eurų bauda.
Subliūško antra byla
Tokį kovo mėnesį skelbtą nuosprendį Vilniaus apygardos teismui apskundė K.Strupas.
Skundą nagrinėjęs VAT ne tik iš naujo peržiūrėjo vaizdo įrašus, bet apklausė ir juos tyrusį ekspertą.
K.Strupas iš Santaros klinikų direktoriaus pareigų jo paties prašymu buvo atleistas 2018 metais, kai sulaukė įtarimų dėl galimo piktnaudžiavimo ir stambaus masto kyšininkavimo bei papirkimo Santaros klinikose.
Tačiau 2019 metų gegužę tyrimas K.Strupo atžvilgiu byloje dėl piktnaudžiavimo buvo nutrauktas, nes prokurorų ir STT pareigūnų įtarimai šiam garsiam chirurgui pasirodė esantys laužti iš piršto.
