Ministras priminė visus skandalus, į kuriuos anksčiau buvo įsivėlęs S.Čaplinskas ir tvirtino, kad tiek esami, tiek buvę ULAC darbuotojai jam dėkojo už tokį apsisprendimą atleisti 30 metų įstaigai vadovavusį asmenį.
„Čaplinskas išrėžė“, „pavadino politiniu susidorojimu“ ir panašūs išsireiškimai lydi publikacijas apie buvusį ULAC vadovą S.Čaplinską, kuris atleistas dėl šiurkščių darbo drausmės pažeidimų ir pavestų pareigų nevykdymo. Tad pokyčiai prasideda, kurių, beje, jau labai seniai reikėjo šioje institucijoje!
„Ačiū, kad išdrįsote“ – tokius žodžius išgirdau jau ne iš vieno buvusio ir esamo ULAC darbuotojo. Galima bandyti tik įsivaizduoti, kokie buvo ULAC vadovo darbo metodai, kad darbuotojai, užuot kalbėję apie problemas institucijoje, apsispręsdavo ją palikti. O ir palikę tik pašnibždomis drįsta pasidžiaugti pokyčiais institucijoje“, – tokiu įrašu socialiniame tinkle trečiadienio vakarą pasidalijo A.Veryga.
„Gal žiniasklaidai būtų įdomu pakalbinti šią instituciją palikusius žmones ir pasikalbėti apie 30 metų „nepakeičiamu“ laikytą vadovą? O ypač pakalbinti tuos, kurie patys jau anksčiau bandė viešai kalbėti apie įstaigos problemas“, – klausė ministras.
Priminė praeities skandalus
Jis tęsė, kad dabar esą girdime vis naujas paties S.Čaplinsko skleidžiamas galimo atleidimo versijas, o buvusį „politinio susidorojimo“ motyvą jau pakeitė Europos fondų pinigų skyrimo motyvas. A.Veryga neabejojo, kad „išgirsime ir kitų, originalių versijų“.
„Tik priminsiu, kad pirmąjį paraginimą pasielgti vyriškai ir pasitraukti iš vadovo pozicijos šiam žmogui išsakiau dar tuomet, kai jis interviu ministerijoje metu jaunų žurnalisčių klausinėjo, kokia poza jos patiria orgazmą. Po mano paraginimo sulaukiau S.Čaplinsko žmonos el. laiško su klausimu „kas valdo ministeriją, aš ar mano mergos“?
Šis puikus šeimyninis tandemas niekada nekėlė jokių klausimų. Nors S.Čaplinsko sutuoktinė yra ULAC struktūrinio padalinio vadovė. Vis tik ULAC pavaldumo ryšiai niekada niekam nekėlė klausimų. Kodėl? Galima tik paspėlioti“, – kritikavo ministras.
A.Verygos teigimu, „turime puikią tradiciją – vos tik sveikatos sistemoje kam nors iš vadovų už pažeidimus pakvimpa asmenine atsakomybe, prasideda „ilga lėtinė liga“. Gaila, kad tokiais „pacientais“ nenori pasidomėti institucijos, kurios turėtų užtikrinti, kad nedarbingumu nebūtų piktnaudžiaujama. Nepaisant negalavimų, šis „ligonis“ visuomet randa laiko interviu ar asmeniniams pasirodymams eteryje“.
„Noriu tik papasakoti kontekstą, kuriame klostėsi mano, kaip ministro ir man pavaldžios įstaigos vadovo santykiai. Reikėtų priminti, kad Vyriausybė buvo priėmusi sprendimus dėl SAM pavaldžių įstaigų pertvarkos, tarp kurių buvo ir ULAC prijungimas prie S.Čaplinsko kritikuojamo Nacionalinio visuomenės sveikatos centro (NVSC).
Pavedimus ir įgaliojimus šiuos sprendimus įgyvendinti gavo Sveikatos apsaugos ministerija. Vyriausybės sprendimai, man, kaip Ministrų kabineto nariui, yra privalomi. Lygiai, kaip ir mano pavedimai pavaldžių įstaigų vadovams.
Tuo tarpu S.Čaplinskas ne tik nesirengė vykdyti gautų pavedimų. Priešingai – darė viską, kad sukliudytų Vyriausybės sprendimų įgyvendinimui“, – tikino ministras.
Aiškino, kodėl atleido
A.Veryga prisiminė ir metinius vertinimo pokalbius ir darbo užduočių planavimą ateinantiems metams.
„Jam, kaip vadovui, buvo suformuluota užduotis padidinti vaikų vakcinacijos apimtis. Tokia užduotis buvo suplanuota matant grįžtančius tymų susirgimus ir mažėjančias vaikų vakcinacijos apimtis. Labai gerai pamenu, kad tokią užduotį tuometinis vadovas S.Čaplinskas pakomentavo kaip tyčiojimąsi iš jo, nes neva tai nuo jo nepriklauso“, – rašė ministras.
Jis pridūrė, kad COVID-19 infekcijos plitimo laikotarpiu „nuolat girdėjome jo „ekspertinius“ pasisakymus apie pandemijos valdymą“.
„Jei jau S.Čaplinskas nuvertina NVSC, vadinasi, jo vadovaujama institucija turėjo būti flagmanas, iki pandemijos sudėliojęs visus infekcijų kontrolės procesus. Ar taip buvo? Nepanašu.
S.Čaplinsko atleidimas niekaip nesusijęs nei buvusiais, nei su būsimais rinkimais, o tokio sprendimo perkėlimas ateinančiam sveikatos apsaugos ministrui būtų buvęs tiesiog neatsakingas. Šis vadovas ne tik grubiai pažeidė darbo drausmę ir nevykdė pavedimų, ką konstatavo ir sudaryta komisija, bet ir visiškai prarado mano, kaip tiesioginio vadovo, pasitikėjimą.
Visgi, matyt, nereikėtų stebėtis, kad 30 metų ULAC vadovavęs ir visas valdžias gebėjęs įtikinti savo nepakeičiamumu, S.Čaplinskas pamiršo, kad jo vadovaujama institucija nėra jam ir jo sutuoktinei priklausanti uždaroji akcinė bendrovė ir, kad jis nėra jos savininkas“, – pareiškė A.Veryga.
