„Toks įstatymas neturėtų būti priimtas. Labai gaila, kad valdantieji pasielgė neieškodami platesnio sutarimo. Matyt, kalbant apie tokios svarbos įstatymus, prieš registruojant buvo galima pasikviesti opozicijos atstovus prie apskrito stalo, padiskutuoti, išgirsti jų nuomonę, kur galbūt galima ieškoti kompromiso.
Jie priėmė vienašališką sprendimą, pasitikėdami valdančiųjų balsais ir viena frakcija, kuri juos besąlygiškai palaiko“, – kalbėjo S.Skvernelis.
Anot jo, Seimui teiktame įstatymo projekte yra kelios nuostatos, dėl kurių LVŽS frakcija pritarti jam negalėjo.
„Manau, kad šiai dienai tai yra pilnai sutapatinta su šeimos sąvoka. Ir partnerystės apibrėžimas toks nėra reikalingas – jis gali būti gerokai paprastesnis“, – kalbėjo S.Skvernelis.
Seimo narys teigė matantis ir tam tikrą prieštaravimą Konstitucijai.
„Konstitucijoje labai aiškiai pasakyta, kokie svarbiausi civilinės būklės aktai yra registruojami mūsų valstybėje – tai yra gimimas, mirtis ir santuoka. Dabar siūloma Civiliniame įstatyme keisti, kad dar atsirastų partnerystės registravimas ir išregistravimas. Manyčiau, kad partnerystės faktas galėtų būti įregistruotas Gyventojų registre“, – įvertino parlamentaras.
Trečias momentas, kuris, anot S.Skvernelio, kelia tam tikrą kontroversiją – pavardžių klausimas: „Galėjimo turėti partnerio pavardę arba dvigubą pavardę“.
Opozicijos lyderis teigė, jog jei Partnerystės įstatymo projektui po pateikimo bus pateitka, LVŽS frakcija registruos įstatymo pataisas, kurios „atitiktų galiojančius įstatymus, Konstituciją ir žmonių lūkesčius“.
G.Landsbergis: lieka sutartimas, kad nesutariame
Tuo metu Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) partijos lyderis Gabrielius Landsbergis dar prieš Seimo posėdį teigė, kad bendra konservatorių partijos pozicija dėl Partnerystės įstatymo – sutarti, kad nesutariama.
„Yra aiškiai išsiskyrusios nuomonės, gerbiame vieni kitų skirtingas pozicijas. Sutarimas tik toks – nesiimti veiksmų, kurie trukdytų diskusijai, ir leisti diskusijai vykti. Labai tikimės, kad pavyks tai padaryti, o po to žmonės balsuos taip, kaip jiems norisi pagal sąžinę balsuoti“, – kalbėjo G.Landsbergis.
Partijos lyderis taip pat teigė nepritariantis referendumo iniciatyvoms dėl partnerystės.
„Manau, kad (referendumas – aut.past.) nereikalingas. Nepalaikiau ir pasakiau, kad referendumo idėja yra klaidinga mintis. Nepalaikėme to ir praeitą kadenciją, ir apskritai manome, kad referendumai yra rengiami išskirtiniais atvejais, kai yra labai svarbu.
O jau vykstanti diskusija gali vykti Seime ir aš nieko blogo tame nematau“, – teigė G.Landsbergis.
Seimo opozicija antradienio rytinio posėdžio pradžioje paprašė neskubėti ir išbraukti įstatymo projekto pateikimo procedūrą iš posėdžio darbotvarkės, tvirtindami, kad į ją įstatymo projektas pirmadienį buvo įrašytas per vėlai, taip pat nebuvo tartasi su opozicijos atstovais.
Tačiau balsavimo metu siūlymui išbraukti Partnerystės įstatymo projektą iš darbotvarkės nebuvo pritarta.
V.Čmilytė-Nielsen: suplakamos skirtingos sąvokos
Tuo metu Seimo pirmininkė Viktorija Čmilytė-Nielsen teigė, kad lyčiai neutralios Partnerystės įstatymo kritikai iš esmės suplaka dvi skirtingas sąvokas – šeimą ir santuoką – ir taip konstruoja neteisingą diskusiją apie rengiamą projektą.
Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta, kad šeima yra visuomenės ir valstybės pagrindas, o santuoka sudaroma laisvu vyro ir moters sutarimu, tačiau tai, Seimo pirmininkės teigimu, nėra tapačios sąvokos, ir nė vienai iš jų partnerystė nekelia jokios grėsmės.
„Diskusija yra šiek tiek neteisingai konstruojama, kadangi Konstitucinis Teismas savo nutarimuose jau ne kartą išaiškinęs, kad nereikėtų tapatinti šeimos ir santuokos. Šeima yra kur kas platesnė sąvoka, ir partnerystė apie šeimą nieko nesako. Partnerystė reguliuoja dviejų suaugusių žmonių tarpusavio santykius ir valstybės požiūrį į tokią sąjungą“, – prieš Seimo posėdį sakė V. Čmilytė-Nielsen.
Seimo pirmininkė pažymi, kad Europos Sąjungoje partnerystės institutą turi 20 valstybių, kurių patirtys įrodo, kad šis įstatymas jokios žalos ten esančioms šeimoms nepadarė.
„Manyčiau, kad tuos emocinius argumentus ir baimes (reikia) patraukti į šalį, įsiskaityti į tai, kas yra parašyta šiame projekte, o jame yra nieko naujo neparašyta, ko nėra kitų 20 ES valstybių, kurios jau ne vieną dešimtmetį reguliuoja partnerystę ir tikrai dangus ten nenugriuvo“, – sakė parlamento vadovė.
