Politikos apžvalgininkų teigimu, jeigu atsitiktų taip, kad būtų prieita iki slapto balsavimo, ministro likimas Vyriausybėje iš tiesų galėtų pakibti ant plauko.
Smūgis premjerei?
Seimo opozicija praėjusią savaitę surinko reikiamus parašus po interpeliacija A.Dulkiui. Gavęs interpeliaciją, Vyriausybės narys privalo ne vėliau kaip per dvi savaites perduoti Seimo pirmininkui raštišką atsakymą, su kuriuo supažindinami Seimo nariai. Seimo posėdyje ministro atsakymai turi būti svarstomi ne vėliau kaip per penkias darbo dienas.
Ministrui pateikus atsakymus, sudaroma speciali komisija, kuri siūlo Seimui pritarti arba nepritarti atsakymams. Jeigu ministro atsakymas pripažįstamas esąs nepatenkinamas ir pareiškiamas nepasitikėjimas juo, toks Seimo nutarimo projektas turi būti priimtas slaptu balsavimu daugiau kaip pusės visų Seimo narių balsų dauguma, tai yra ne mažiau kaip 71.
Opozicija parlamente turi 67 atstovus.
Dienraščio „Lietuvos rytas“ apžvalgininkas Vytautas Bruveris įsitikinęs, kad sveikatos apsaugos ministro pašalinimas būtų didžiulis smūgis premjerei Ingridai Šimonytei. Tiesa, jis vis dėlto nemano, kad valdantieji išdrįstų žaisti ministro ir pačios Vyriausybės ateities korta.
„Manau, kad šis atvejis yra pernelyg lemtingas ir svarbus, jog emocijos aptemdytų jiems protą ir jie žaistų tokiais dalykais. A.Dulkys yra politiškai kontroversiška figūra, nes jis nėra pakankamai įsišaknijęs valdančiojoje koalicijoje ar kurioje nors iš partijų, bet kartu jis turi asmeninį premjerės pasitikėjimą.
Jeigu jis kris, tai bus labai asmeniškas smūgis premjerei. Nebent pačioje konservatorių frakcijoje galbūt yra subrendusi tokio masto rezistencija, kuri norėtų šitaip įkąsti savo pačių premjerei ir visai Vyriausybei“, – „Žinių radijo“ laidoje „Įvykiai ir komentarai“ kalbėjo V.Bruveris.
Vytauto Didžiojo universiteto profesorius, istorikas Šarūnas Liekis savo ruožtu tvirtino, kad viskas priklausys nuo to, ar valdantieji suvoks, kokią grėsmę jiems gali sukelti Vyriausybės dėlionės pajudinimas.
„A.Dulkys, be abejonės, turi premjerės palaikymą. Premjerė juk asmeniškai už jį laidavo. Jeigu jis kristų, tai būtų rimta problema premjerei. Pozicija puikiai supranta, kad opozicijai bus sunku surinkti pakankamą skaičių balsų interpeliacijai. Viskas priklausys nuo mobilizacijos lygmens – kiek rimtai valdantieji suvoks, kad tai yra grėsmė jų ministrui.
Matome naujas koronaviruso atmainas. Neatvyks dešimt Seimo narių, kurie nuolatos keliauja, ir viskas. Gali įvairiai atsitikti“, – svarstė profesorius.
Visas kortas sumaišyti galėtų slaptas balsavimas?
Absoliučiu Seimo valdančiųjų palaikymu Vyriausybei suabejota ne tik dėl Laisvės frakcijos keliamų žiežirbų dėl atmetamų jų įstatymų projektų, bet ir praėjusios savaitės Seimo Sveikatos reikalų komiteto nepritarimo, kad būtų atlaisvinti ankstesnės Vyriausybės įvesti alkoholio prekybos ribojimai.
Tačiau V.Bruveris atkreipė dėmesį, kad sveikatos apsaugos ministro išlikimo poste klausimas valdantiesiems turėtų būti gerokai svarbesnis, todėl čia visgi tikimasi vienybės.
„Tai (alkoholio klausimai, – aut.past.) yra ne tokios politiškai sprogstamosios galios klausimas. A.Dulkio nuvertimas savo pačių rankomis būtų daug reikšmingesnis už visus šiuos dalykus kartu sudėjus. Ypač tokiame etape. Taigi vis dėlto aš manau, kad jie susiims“, – aiškino apžvalgininkas.
Tiesa, jo teigimu, situacija gali pakrypti visiškai kita linkme, jei būtų nueita iki slapto balsavimo.
„Premjerė ir partijos vadovybė padarys viską, kad tos gretos būtų maksimaliai mobilizuotos, jog nereikėtų eiti į slaptą balsavimą. Jeigu būtų prieita iki slapto balsavimo, visko gali būti. Vien tai, kad būtų prieita iki slapto balsavimo, būtų signalas, jog situacija yra nevaldoma.
Bet tam, kad būtų nueita iki slapto balsavimo, turi būti pralaimėti atviri balsavimai. Manau, kad visa kareivija bus mobilizuota, visos vadžios įtemptos ir botagėliai pasmailinti dar ankstyvosiose stadijose“, – konstatavo V.Bruveris.
Opozicija reikalauja atsakyti į klausimus
Interpeliacijoje sveikatos apsaugos ministro klausiama, kodėl visuomenei meluota apie pandemijos suvaldymo planą, kokia yra dabartinė pandemijos suvaldymo strategija, kodėl pasirinkta „iš esmės prievartinė vakcinacijos strategija“, kodėl nesuskubta pirkti vakcinacijos viešinimo kampanijos paslaugų.
Taip pat klausiama, kodėl gegužę pastebėjus lėtėjantį vyresnio amžiaus asmenų skiepijimosi tempą nesiimta papildomų skatinimo priemonių – vienkartinių išmokų, nuvykimo skiepyti į namus ir pan., kodėl šeimos gydytojų kabinetai iki šiol pilnai neaprūpinti vakcinomis.
Opozicijos atstovai teiraujasi, kuo remiantis vasarą buvo atšauktas kaukių dėvėjimas uždarose patalpose asmenims, kurie yra pasiskiepiję ir turi galimybių pasą, kodėl atsisakyta pasiskiepijusių asmenų testavimo kaip prevencinės priemonės, ar viruso plitimo neskatino sprendimas nesiizoliuoti artimą kontaktą su sergančiuoju COVID-19 turėjusiems, bet skiepytiems žmonėms.
Taip pat A. Dulkio klausiama, kodėl nukeltas infekcinių ligų klasterio kūrimas, kodėl pandemijos metu „didelė dalis įstaigų yra destabilizuotos ir toliau lieka be vadovų, o kai kurie vadovai yra atleidžiami abejotinomis aplinkybėmis“, kodėl kitąmet medikų algas žadama didinti tik 6 proc., nes šį augimą „suvalgys“ infliacija.
Opozicija pasigenda ir Sveikatos apsaugos ministerijos veiksmų mažinant vaistų kainas.
