Tokia premjerės reakcija į skandalu virtusią situaciją nustebino komunikacijos ekspertus ir supykdė politinės opozicijos atstovus – teigiama, kad I.Šimonytės komentaras ne tik nejautrus ir nesąžiningas, bet taip pat ir neatitinkantis tikrovės.
Akibrokštas klientams
„Perlas Energija“ penktadienį pareiškė, kad net ir fiksuotą planą pasirinkę įmonės klientai po mėnesio už elektrą turės mokėti pagal realias biržos kainas. Premjerė I.Šimonytė šeštadienį teigė, kad situacija yra apmaudi, bet nėra neišsprendžiama.
„Čia buvo šiokio tokio savo galimybių neįvertinimo, bet tokią sutarčių keitimo teisinę pusę, žinoma, įvertins institucijos. Vakar buvo labai aiškiai pasakyta, kad vartotojai neprivalo sutikti su šituo pasiūlymu ir toliau jau tų sprendimų opcijų yra keletas. Viena iš opcijų tiesiog dairytis kito tiekėjo“, – LRT televizijai sakė premjerė.
Pasiteiravus, ar šioje situacijoje nemato ir Vyriausybės atsakomybės, I. Šimonytė teigė, kad ne Vyriausybė į liberalizacijos procesą įtraukė esančius dalyvius.
„Yra leidimų tvarka, kuri reglamentuota įstatyme ir kažkokių ypatingų reikalavimų nėra. Čia, žinoma, ir patys vartotojai, kurie pasirenka tiekėją, ir pati esu tą sakiusi prieš antrąjį etapą, kad reikia įvertinti daugelį aplinkybių, ne tik kainą, bet ir galimybę fiksuoti tą kainą, bei laikotarpį, kuriam ją fiksuoti“, – LRT sakė premjerė.
Jaučiasi „išdurti“
Mykolo Romerio universiteto (MRU) politologas Vytautas Dumbliauskas įsitikinęs, kad premjerės I.Šimonytės reakcija po „Perlas Energija“ akibrokšto savo klientams – tik dar vienas prastos komunikacijos pavyzdys.
Politologo teigimu, tokiu atveju, kai beveik 200 tūkst. šalies gyventojų jaučiasi „išdurti“, premjerės komentaras dėl jų pačių atsakomybės juos tik dar labiau suerzins ir įskaudins.
„Galima sutikti, kad kai kurie mūsų piliečiai iš tiesų žiūri į valstybę paternalistiškai – kaip į motiną ar tėvą, kuris jais pasirūpins. Galima kalbėti, kad reikėjo pačiam galvoti ir kitaip pasirinkti, bet juk valstybė tuos tiekėjus pasiūlė, šie tiekėjai gavo licenciją.
Tai ne pilietis leido šiems tiekėjams siūlyti paslaugas – Valstybinė energetikos reguliavimo taryba (VERT) leido loterijų rengėjams tapti energijos tiekėju. Tai kur tada kaltasis?
Jeigu valstybė siūlo rinktis iš kelių tiekėjų, tai aš, kaip žmogus, kuris nelabai išmanau ekonomikos ar energetikos, renkuosi pagal kainą“, – portalui lrytas.lt kalbėjo V.Dumbliauskas.
V.Dumbliausko teigimu, net jeigu elektros rinkos liberalizavimas yra Europos Sąjungos nurodymas Lietuvai, Vyriausybė turėtų prisiimti moralinę, politinę ar kitokią atsakomybę.
„Tai tas pats, kaip prieš 30 metų – įmonės rinkdavo indėlius, bankai bankrutuodavo, o Vyriausybė nesikišo, nesiiimdavo jokios atsakomybės. Tai ar vėl einame į tokį laukinį kapitalizmą?“ – klausė V.Dumbliauskas.
Neatitinka tikrovės?
Seimo opozicinės Lietuvos socialdemokratų frakcijos atstovas Gintautas Paluckas portalui lrytas.lt teigė, kad toks premjerės pareiškimas – ne tik nejautrus ir nesąžiningas, bet taip pat ir neatitinkantis tikrovės.
„Tai, kokia yra elektros rinkos liberalizavimo architektūra, tiesiogiai priklauso nuo Vyriausybės ir jos institucijos – Valstybinė energetikos reguliavimo tarybos (VERT), kuri tvirtina taisykles.
Akivaizdu, šiuo atveju tiesiog nusimesti atsakomybę ir pasakyti, kad „mes čia ne prie ko“ – negalima“, – įsitikinęs G.Paluckas.
Seimo narys priminė, kad ekonomistai iš karto buvo pastebėję sukurtos elektros rinkos liberalizavimo sistemos trūkumus.
„Iš pat pradžių kalbėta, kad didžioji dalis vadinamųjų nepriklausomų tiekėjų yra tiesiog ofisas su trimis darbuotojais, kurie biržoje perka elektrą ir ją perparduoda. Sudarius fiksuotas sutartis, biržoje išaugus kainoms, neturėdami tvirto finansinio užnugario jie patyrė likvidumo iššūkį – atsidūrė ant bankroto slenksčio“, – kalbėjo socialdemokratas.
G.Palucko teigimu, kaltinti beveik 200 tūkst. šalies gyventojų, kad jie pasirinko neatsakingai, nėra teisinga – žmonės rinkosi mažiausios kainos principu, tikėdami, kad visi tiekėjai yra vienodai atsakingi.
„Sakyti, kad gyventojai yra kvaili ar nesuprato, ką daro, esą čia yra jų pačių atsakomybė – tai tiesiog nesąžininga. Vartotojai rinkosi pagal jiems prieinamą informaciją – jie tikrai nežino nei kaip, nei kas, nei ką ten daro tose biržose ar kokie ten principai taikomi. O ten ir velnias koją nusilaužtų.
Jie rinkosi pagal tai, kas jiems buvo pateikta, o iš to, kas buvo pateikta, tikrai niekas neaiškino, kad su jais bus savavališkai nutrauktos sutartys ir kad jie bus permesti į biržos svyravimus“, – kalbėjo G.Paluckas.
„Premjerė yra visiškai neteisi ir turi jausti atsakomybę tiek už pačią liberalizavimo schemą, tiek už susiklosčiusią situaciją“, – pridūrė jis.
„Perlas Energija“ pranešė, kad nesutinkantys pereiti į kintamos kainos planą „Birža“ klientai galės per 30 dienų atsisakyti sutarties.
Visgi, G.Paluckas pabrėžia, kad šio tiekėjo klientai vis tiek patirs nuostolius.
„Tai yra didžiuliai nuostoliai – tie žmonės, kurie permesti į biržą, jau turėtų rinktis pakitusius kitų elektros tiekėjų fiksuotus kontraktus – jų kainos nuo liepos 1 dienos pakito apie 10–15 proc. Tad net ir permesti kitam tiekėjui patirs nuostolį“, – pastebėjo Seimo narys.
