Turbūt Kupiškio meras D.Bardauskas ir Kultūros centro direktorė J.Janušonienė būtų net kvatoję klausydamiesi Panevėžio apygardos prokurorės D.Markauskienės išvedžiojimų, kaip jie sėmė nematerialinę asmeninę naudą sveikinimo kalbomis per meno festivalį „Stichijos“, jei prokuratūra nusikaltusių asmenų nebūtų ieškojusi net trejetą metų.
Treji tampymo metai – jau ne juokai netgi ir matant beribį prokurorų įtarinėjimų komizmą.
Atrodytų, kaip galima rimtai vertinti kaltinimus, kad meras gerino savo įvaizdį sakydamas sveikinimo kalbą, o Kultūros centro direktorė, sudariusi jam tokią galimybę, įrodinėjo, kad yra tinkama eiti šias pareigas.
Juk pagal tokią logiką reikėtų priekabiauti prie visų merų.
Vilniaus meras R.Šimašius turbūt sako dešimtis kartų daugiau sveikinimo kalbų nei jo kolega Kupiškyje ir jau seniai tiek jis, tiek šimtų renginių sostinėje sumanytojai turėjo būti užversti prokuratūros tyrimais.
Kad Lietuva nėra kvailių šalis, įrodė Panevėžio apygardos teismas, išteisinęs abu kaltinamuosius iš Kupiškio. Be to, jis nepatingėjo, sakytum, ironiškai prokurorams paaiškinti, kad iš festivalių naudos gauna visi – ir žiūrovai, ir jų sveikintojai, ir scenos meistrai, kuriems dar ir honoraras mokamas.
Teisėjų pamokos prokurorams – turbūt geriausias vaistas nuo kvailysčių, kol jos dar netapo chroniškos ir nepagydomos.
Bet Generalinės prokuratūros (GP) išpuoliai prieš Druskininkų merą R.Malinauską jau atrodo virtę chroniška liga, kuriai gydyti teismas, neseniai atmetęs prokurorų ieškinį nušluoti teniso aikštyną, pasitelkė dar ir finansinį instrumentą – įpareigojo atlyginti bylinėjimosi išlaidas iš GP biudžeto lėšų.
Kone dešimtmetį viešojo intereso gynimo dingstimi prokurorai tampė Druskininkų savivaldybę ir merą dėl vadinamojo Vijūnėlės dvaro, kol galiausiai privertė nugriauti apleistą ežero pakrantę puošusį pastatą, nors ne išsigalvotoje, o realioje Palangos kurorto apsaugos zonoje išdygęs kitas privatus statinys ramiausiai stūkso iki šiol.
Susidaro įspūdis, kad buvusios šalies vadovės D.Grybauskaitės paleistas teisėsaugos buldozeris niekaip negali sustoti ir jau rieda iš inercijos.
Prokurorai išsijuosę tarsi ieško Druskininkuose kad ir sliekų ant asfalto, o neradę skelbia užuodę bent jų kvapą.
Sveiku protu neįmanoma suvokti, koks gali būti viešasis interesas sunaikinti kurortui labai reikalingą teniso aikštyną, o būtent toks sumanymas apsėdo GP.
Alytaus apylinkės teismo teisėjas A.Šeštokas išaiškino prokurorams, kad jų ginčijami Druskininkų savivaldybės sprendimai, atvėrę kelią teniso aikštyno statybai, ne pažeidžia, o kaip tik įgyvendina viešąjį interesą, nes tokie objektai prisideda prie kurorto plėtros, teikia reikalingas paslaugas ir gyventojams, ir turistams.
GP prisikabino, neva šalia Druskininkų oro uosto statomas teniso aikštynas gali kelti grėsmę nacionaliniam saugumui, todėl prašė teismo negaliojančiais pripažinti statybos leidimą, žemės nuomos sutartis ir net savivaldybės teisę naudotis jai patikėtu valstybinės žemės sklypu.
Pirmiausia Druskininkų oro uostas skirtas tik mažiems civiliniams orlaiviams, kuriais į kurortą atskristų pasiturintys žmonės.
Jokie NATO naikintuvai čia negali ir neketina leistis, todėl ir tenisą netoliese žaidžiantys poilsiautojai nacionaliniam saugumui svarbių karinių paslapčių net su galingais žiūronais neiššnipinėtų.
Šis oro uostas ir nepriskirtas nacionaliniam saugumui svarbiems objektams, nėra jokių apribojimų statyboms toje teritorijoje.
Teniso aikštynas netrukdys ir aviacijos infrastruktūrai – sklypą išsinuomoję investuotojai neatsisako statyti ir oro uosto administracinio pastato.
Statybas ketinama baigti iki 2024 metų vidurio.
Teismas pripažino, kad visos teniso aikštyno statybos sutartys ir dokumentai nepažeidė jokių teisės aktų.
Tačiau beveik metus trunkančios prokuratūros priekabės jau pridarė kurortui žalos – buvo sustabdytos teniso aikštyno projekto antrojo etapo statybos.
Kitaip sakant, net ir prokurorams gavus nuo teismo per nosį dėl projekto vilkinimo, nuostolių patiria ir investuotojai, ir juos pritraukusi savivaldybė.
Absurdiško ieškinio Druskininkuose atveju teismas pamokė prokurorus, įpareigodamas Generalinę prokuratūrą atlyginti 16 tūkst. eurų bylinėjimosi išlaidų kurorto savivaldybei ir Teniso centrui iš savo biudžeto.
Tokia teisminė praktika gal ilgainiui ir privers pareigūnus atsakingiau švaistytis tariamo viešojo intereso gynimo vėzdu.
Kita vertus, teisėsaugos skeryčiojimasis Druskininkuose gali turėti ir politinį atspalvį.
R.Malinauską persekioti ėmė buvusi šalies vadovė D.Grybauskaitė, o ją pakeitęs prezidentas G.Nausėda lyg ir neturėtų raukyti nosies su juo susitikęs, bet taip nėra.
Antai per Pasaulio lietuvių sporto žaidynių atidarymo iškilmes prezidentas įsigudrino nepastebėti netoliese stovinčio kurorto mero ir su juo net nepasisveikino.
Kai lyg aikštinga panelė, užsirūstinusi ant bernelio, elgiasi šalies vadovas, ar verta stebėtis prokurorų išsidirbinėjimais?
