Ikiteisminis tyrimas dėl buvusio Klaipėdos apygardos prokuroro S.Galmino nusikalstamos veiklos pradėtas pernai sausį, kai jo žmona policijai pranešė namuose Klipščių kaime (Klaipėdos r.) patyrusi sutuoktinio smurtą.
Atskubėję policijos patruliai S.Galmino namuose neaptiko.
Įtarta, kad vyras slepiasi netoliese esančiuose giminaitės namuose.
Ten nuvykę pareigūnai bergždžiai beldėsi į duris – jos neatsivėrė.
Paskambinus prokuroro mobiliojo telefono numeriu iš namo vidaus buvo girdimas signalas, bet ir tada pasikalbėti su S.Galminu nepavyko.
Nutarta S.Galminą apklausti vėliau, tačiau jis į darbą neatėjo, pranešė, kad blogai jaučiasi, nurodė koronaviruso simptomus.
Sutuoktinę trankė į grindis
Po incidento namuose prokuroro žmona A.Galminienė dėl sveikatos sutrikdymo kreipėsi į medikus. Dėl smurto artimoje aplinkoje pradėtas ikiteisminis tyrimas.
Generalinė prokuratūra savo ruožtu atliko tarnybinį S.Galmino veiklos patikrinimą.
Po kurio laiko A.Galminienė pateikė kitą įvykių versiją – iš esmės prisiėmė kaltę dėl incidento, apgailestavo dėl neadekvačios reakcijos, kurią siejo su užsitęsusia ir negydyta depresija.
S.Galminas stojo prieš teismą už tai, kad namuose, tyčia smurtaudamas, sutuoktinę parvertė ant grindų, užsigulė, suėmęs jai už veido ir kaklo trankė galva į grindis – nežymiai sutrikdė jai sveikatą.
Nušalintam nuo prokuroro pareigų S.Galminui pareikšti kaltinimai ir dėl smurto prieš mažametį vaiką – per konfliktą jis galėjo pastumti moters dukrą, bandžiusią jį atitraukti nuo motinos.
Teisme pamiršo nuoskaudą
Iš pradžių pripažinęs kaltę S.Galminas vėliau pakeitė savo poziciją. Kaltinamasis teigė žmonos neskriaudęs, o ikiteisminis tyrimas, jo nuomone, pradėtas melagingų sutuoktinės parodymų pagrindu.
Klaipėdos apygardos teisme išsisukinėjo ir A.Galminienė – neneigė konflikto namuose aplinkybių, tačiau gynė vyrą nuo kaltinimų. Ji pareiškė anksčiau davusi melagingus parodymus, netyčia apkalbėjusi vyrą, kuris jos galvos į grindis esą netrankęs ir nežalojęs.
Tokios sutuoktinių kalbos teisėjų kolegijos neįtikino – nuspręsta, kad S.Galmino kaltė dėl smurto šeimoje visiškai įrodyta.
Nebuvo dingsties fantazuoti
Pažymėta, kad ir S.Galmino, ir jo žmonos parodymai dėl incidento aplinkybių, kūno sužalojimų – nenuoseklūs, prieštaringi, nuolat kito. Teismui nekilo jokių abejonių, kad moteris sužalota tyčia, smurtiniais veiksmais.
„Jos parodymų kitimo priežastys yra nelogiškos, neįtikinamos, paneigtos kitais įrodymais. Jei prieš moterį nebūtų buvę smurtaujama, ji nebūtų kvietusi policijos. A.Galminienei nebuvo jokios dingsties apkalbėti vyrą. Iki konflikto šeimos santykiai buvo puikūs“, – konstatuota nuosprendyje.
S.Galmino teiginį, kad jis tik žmonos įtikintas pradžioje pripažino kaltę, teismas įvertino kaip nelogišką: „Jis buvo blaivus, psichiškai sveikas. Akivaizdu, kad ilgametę prokuroro patirtį įgijęs žmogus galėjo suvokti, adekvačiai vertinti situaciją ir vėliau viską tiksliai prisiminti.“
Buvusiam prokurorui, be pusmečio laisvės apribojimo bausmės, dar skirtas teismo įpareigojimas dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje tiek laiko, kiek tai atitiks jo šeimos interesus.
Mažametės nenuskriaudė
Atkreiptas dėmesys į tai, kad sutuoktinę nuskriaudęs S.Galminas teismo procese nebuvo iki galo nuoširdus, bandė išvengti baudžiamosios atsakomybės – išsisukinėjo, melavo, savo nederamo elgesio nevertino savikritiškai.
Įvertinus kaltinimą dėl galimo fizinio skausmo sukėlimo vaikui konstatuota, kad tyrėjai šiuo atveju neginčijamų įrodymų nesurinko. Nenustatyta, kad mažametė būtų patyrusi kokių nors skausmingų sužalojimų.
S.Galmino atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad prokuroro agresijai galėjo turėti įtakos provokuojantis ir rizikingas nukentėjusiosios elgesys: žmona ranka šėrė vyrui per veidą, po tolesnių santykių aiškinimosi bandė sutrukdyti jam išeiti iš namų.
Dar viena lengvinanti aplinkybė – S.Galminas savo noru atlygino Valstybinei ligonių kasai padarytą turtinę žalą.
Jo kaltę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Supykusi užsipuolė vyrą?
Teisėsaugos sistemoje 18 metų dirbusiam S.Galminui pačiam anksčiau ne kartą teko narplioti painias konfliktų artimoje aplinkoje bylas, reikšti kaltinimus smurtaujantiems vyrams. Teisme jis atsisakė advokato paslaugų – gynėsi pats.
Palyginti švelnia bausme atsipirkęs S.Galminas ir jo sutuoktinė Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė skundus.
Buvęs prokuroras prašė jį išteisinti arba atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.
Tuo metu nukentėjusiąja pripažinta A.Galminienė savo apeliaciniame skunde prašė sutuoktinį išteisinti kaip nepadariusį jokios nusikalstamos veiklos ir pateikė dar vieną konflikto namuose versiją.
A.Galminienė vėl aiškino, kodėl melavo per apklausą. Tądien esą buvo apsvaigusi nuo alkoholio – kilo „eilinis šeimos barnis“. Ji pati iš dalies užsipuolė S.Galminą supykusi, kad jis moralizuoja, pirmoji trenkė vyrui.
Kai jis rengėsi išeiti, moteris esą užstojo kelią, tada sutuoktiniai susistumdė koridoriuje.
A.Galminienė parkrito, trinktelėjo galvą į plyteles. Nuo skausmo prasidėjus isterijai ji perbrėžė vyrui veidą.
Taktika – keisti parodymus
Lietuvos apeliacinio teismo (LAT) kolegija sutuoktinių apeliacinius skundus atmetė pažymėjusi, kad S.Galmino „smurtiniai veiksmai buvo ganėtinai intensyvūs, panaudota didelė fizinė jėga“. Tik dėl laimingo atsitiktinumo nukentėjusioji, namuose vyro pargriauta ant grindų ir užgulta, išvengė sunkesnių galvos sužalojimų.
Nepaneigtas faktas, kad smurtautojas savo sutuoktinę sužalojo jos mažametės dukters akivaizdoje, ignoruodamas ne tiktai skriaudžiamos moters, bet ir vaiko prašymus liautis, jų pagalbos šauksmus.
Poros laviravimą pastebėjo ir LAT kolegija: „Jie abu keitė parodymus ir ikiteisminio tyrimo metu, ir nagrinėjant bylą apygardos teisme.“
A.Galminienė gelbėdama vyrą prieš pat nuosprendį griebėsi paskutinio šiaudo – paprašė atnaujinti įrodymų tyrimą ir dar kartą ją apklausti.
Paskelbus apkaltinamąjį nuosprendį Klaipėdos apylinkės prokuratūra informuota apie A.Galminienės elgesį teikiant galimai melagingus parodymus.
Išvengė bylos už melavimą
Kovo 1-ąją dėl A.Galminienės galimai melagingų parodymų pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas iš Klaipėdos buvo perkeltas į Plungės apylinkės teismą.
Klaipėdos apylinkės prokurorės Liudmilos Paulienės nutarimu tyrimas dėl galimo A.Galminienės melavimo nutrauktas pagal laidavimą. Spalio pabaigoje ji atleista nuo baudžiamosios atsakomybės.
