Generalinė prokuratūra pranešė nutarusi pradėti ikiteisminį tyrimą, siekiant surinkti daugiau duomenų apie paviešintą informaciją.
Savo ruožtu A.Anušauskas tai įvertino kaip „normalų žingsnį“, tačiau pabrėžė, kad padėtį esą komplikuoja politinio spaudimo sąlygos.
„Vertinu kaip normalų žingsnį, jei išties siekiama objektyviai ir išsamiai išnagrinėti situaciją. Žinoma, tai nelengva daryti esamo politinio spaudimo sąlygomis, kai dalis politikų jau sau surado neginčytinus atsakymus ir kaltuosius“, – portalui lrytas.lt atsiųstame komentare tvirtino A.Anušauskas.
Ministras mano, kad ikiteisminis tyrimas įrodys jo tiesą.
„Prokuratūra gavo reikalaujamą medžiagą, bet turi ir apklausti, ir pasitikslinti, nes tyrimas pradedamas dėl galimos veikos, o ne konkretaus žmogaus. Aš manau ir po šio tyrimo bus nustatyta, kad įstatymai iš mano pusės nebuvo pažeisti“, – nurodė A.Anušauskas.
A.Širinskienė: ministras privalo trauktis
Sprendimas pradėti ikiteisminį tyrimą priimtas išnagrinėjus Seimo narės Agnės Širinskienės pareiškimą dėl galimo tarnybos paslapties atskleidimo. Pati politikė sako laukusi šio sprendimo ir jį vertinanti labai rimtai.
„Dabar situacija yra aiškesnė. Ir prokuratūra mato tam tikros nusikalstamos veikos požymius, nes ikiteisminis tyrimas, čia gal tik pranešime spaudai taip nuskambėjo, kad reikia dokumentus pasižiūrėti, bet jis paprastai nepradedamas, jei iš pirminio vertinimo neįžvelgiama, jog yra nusikalstamos veikos požymių.
Šiuo atveju situacija, manau, yra pakankamai rimta ir, panašu, ministrui A.Anušauskui politinio išėjimo kelių lieka ne per daugiausiai. Tikrai bus sunku suprasti, jeigu jis liks Vyriausybės nariu ir bandys gintis, kaip ministras“, – portalui lrytas.lt sakė A.Širinskienė.
Paklausta, kokius išėjimo kelius ji turi omeny, parlamentarė nurodė tik vieną – atsistatydinimas.
„Matyt, pareiškimas ant premjerės stalo. Čia būtų tikslingiausia, mano galva, jam tokį žingsnį žengti, nes visi tie aiškinimai ir taip jau atrodo apgailėtinai. Ne pirmas atvejis, kai ministrui nepasiseka su feisbukais. Prisiminkime, kad ir V.Zelenskiui buvo sukelta grėsmė, dėl ko jis turėjo išiminėti savo pareiškimus ir nuotraukas“, – priminė A.Širinskienė.
Seimo narė įsitikinusi, kad A.Anušauskas privalo trauktis, ir pabrėžia, jog toks atvejis Lietuvoje – neeilinis ir užtraukiantis tarptautinę gėdą. Politikė mano, kad reikėtų pradėti svarstyti ir apie apkaltos procedūrą.
„Manyčiau, tam, kad jis nemestų toliau šešėlio visai Vyriausybei, jis turėtų trauktis. Lietuvos istorijoje aš nelabai prisimenu ministro, kurio pareigų ėjimo metu būtų atliekamas veiklos atžvilgiu ikiteisminis tyrimas. Ir dar ne bet kokios veiklos, tai – ne vairavimas išgėrus.
Valstybės ar tarnybos paslapties atskleidimas valstybės tarnautojui ir politikui yra labai sunkus kaltinimas. Klausimas, ar tas kaltinimas neturėtų pasibaigti ir apkaltos procesu. Turėjome mes čia precedentų ir su M.Basčiu, kuris kėsinosi sužinoti valstybės paslaptis ir vien dėl to kėsinimosi KT buvo pripažintas kaip nevertas Seimo nario mandato.
Čia jau turime ne kėsinimąsi, o galimą tarnybos paslapties atskleidimą“, – pažymėjo ji.
Premjerė Ingrida Šimonytė net ir po pradėto ikiteisminio tyrimo sako nematanti pagrindo šiuo metu reikalauti politinės A.Anušausko atsakomybės.
„Man tikrai panašu, kad bus kasami apkasai ir dedami minų laukai, jog ministras tik nepasitrauktų. Atrodo apgailėtinai. (...) Reikalavo, kad J.Narkevičius už kotletukus trauktųsi, o dabar turime ministrą su ikiteisminiu „ant galvos“. Būtų labai nerimta ir nesolidu tokį ministrą laikyti.
Bet, kaip įtariu, žinant premjerės nuolatinį norą guldyti savo reitingus ir galvą ministrų labui, ir kaip pats ministras šią situaciją vertina, atsakomybė nebus prisiimta“, – prognozavo A.Širinskienė.
Generalinė prokuratūra: būtina surinkti daugiau duomenų
Tuo tarpu pirmadienį apie pradėtą ikiteisminį tyrimą pranešusi Generalinė prokuratūra aiškino, kad sprendimas priimtas siekiant surinkti daugiau informacijos.
„Įvertinus, kad siekiant objektyviai ir išsamiai išnagrinėti situaciją, susidariusią ministrui A.Anušauskui paskelbus informaciją po VGT posėdžio, būtina surinkti daugiau duomenų, kurių gavimas yra susijęs su papildomomis procedūromis bei poreikiu atlikti veiksmus, kurie negalimi pareiškimo medžiagos nagrinėjamo metu ir per pareiškimo nagrinėjimo terminą, Generalinė prokuratūra (...) priėmė sprendimą pradėti ikiteisminį tyrimą“, – teigiama prokuratūros pranešime.
Tyrimas pradėtas pagal Baudžiamojo kodekso 297 str. 1 d., kuriame nurodoma, kad tas, kas atskleidė informaciją, sudarančią tarnybos paslaptį, kuri jam buvo patikėta ar kurią jis sužinojo dėl savo tarnybos ar darbo, jeigu nebuvo šnipinėjimo ar padėjimo užsienio valstybei veikti prieš Lietuvos Respubliką požymių, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Pranešama, kad tyrimą pavesta atlikti Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamentui.
„Siekiant nustatyti visas reikšmingas pareiškime nurodytos situacijos aplinkybes ir jas teisiškai įvertinti, bus atliktos procedūros, susijusios su tarnybos paslapties tvarkymu Valstybės gynybos tarybos veikloje, taip pat dėl papildomos medžiagos ir išvadų pateikimo bus kreipiamasi į kitas institucijas bei atlikti visi kiti būtini proceso veiksmai“, – nurodo prokuratūra.
Po pastarojo VGT posėdžio krašto apsaugos ministras A.Anušauskas užsiminė, jog artimiausiu metu bus pasirašytas ketinimų protokolas su Vokietijos gamintojais dėl tankų įsigijimo. Vėliau ministras pateikė daugiau informacijos apie šį sprendimą savo „Facebook“ paskyroje, nurodydamas detalesnius skirtingų tankų vertinimo aspektus.
Dėl viešų pareiškimų politikas sulaukė aštrios kritikos.
VGT vadovaujantis prezidentas Gitanas Nausėda pabrėžė, kad krašto apsaugos ministras paskelbė riboto naudojimo informaciją, kurios sutarta neviešinti. Po šių pasisakymų Mišrios Seimo narių grupės seniūnė A.Širinskienė dėl krašto apsaugos ministro viešai aptartų detalių kreipėsi į prokuratūrą.
Savo ruožtu Demokratų sąjungos „Vardan Lietuvos“ pirmininkas Saulius Skvernelis paprašė ministro pasisakymus įvertinti Paslapčių apsaugos koordinavimo komisiją.
Vis tik Krašto apsaugos ministerija (KAM) teigia, kad A.Anušausko paviešinta informacija apie vokiškų tankų pirkimą nebuvo slapta. Tą kartoja ir pats ministras, tačiau paaiškinti, kodėl skiriasi jo ir šalies vadovo pozicijos nesiima.
