„Yra gautas toks pranešimas ir jis bus svarstomas artimiausiame komisijos posėdyje, kuris bus trečiadienį“, – Eltai komentavo VTEK patarėja Dovilė Staniulionė.
Kaip skelbta anksčiau, P. Gražulis rinko parašus dėl kreipimosi į KT, jog šis įvertintų Vyriausybės nutarimą, kuriuo Kinija įtraukta į nepatikimą programinę įrangą teikiančių šalių sąrašą.
Pirmasis abejones dėl P. Gražulio inicijuoto kreipimosi iškėlė Seimo narys Mindaugas Lingė. Politikas teigia, kad ateinantį trečiadienį šis klausimas bus svarstomas ir parlamento Antikorupcijos komisijos posėdyje, į kurį bus kviečiami ir VTEK atstovai.
„Komisija kviečiasi į trečiadienio posėdį VTEK atstovus. Įdomu, kurią valandą VTEK turi savo posėdį, gali būti, kad jie jau turės kažkokį sprendimą ir jie antikorupcinę komisiją apie tai informuos. Panašu, kad tą pačią dieną vyks du posėdžiai dalinai apie tą patį“, – Eltai teigė M. Lingė.
Antikorupcijos komisijos nario teigimu, jis pats susipažino su VTEK gautu prašymu ištirti galimai lobistinę veiklą, susijusią su P. Gražulio kreipimusi į KT. M. Lingės nuomone, į instituciją kreipėsi privatus asmuo.
ELTA primena, kad mišriai Seimo narių grupei priklausantis P. Gražulis kreipimuisi į KT surinko 35 parlamentarų parašus. Visgi Eltos kalbinti opozicijai priklausantys politikai trečiadienį negalėjo paaiškinti, kaip jų parašai atsirado ant KT iniciatoriams grąžinto projekto.
Nors opozicijoje kilo nepasitenkinimo banga, P. Gražulis savo kaltės sakė nematantis.
Seimo nariai savo kreipimesi į KT nurodė, kad Vyriausybės nutarimo nuostata, susijusi su Kinija, pažeidžia konstitucinį asmenų lygiateisiškumo principą, draudžiantį nustatyti konstituciškai nepagrįsta diferencijuotą teisinį reguliavimą. Kreipimesi nurodoma, kas toks reguliavimas nėra pagrįstas ar proporcingas.
Be to, į KT pasikreipusių parlamentarų teigimu, toks nutarimas suteikia Vyriausybei teisę pačiai – nesikonsultuojant su Prezidentūra ar Seimu – priimti sprendimus dėl užsienio politikos krypčių.
Visgi, KT dar rugsėjo 7 dieną pateikė savo išvadą dėl grupės parlamentarų kreipimosi. Nutarta bylos nepradėti ir klausimą grąžinti teikėjams.
„(...) Konstitucinis Teismas konstatavo, kad pareiškėja nepateikė teisinių argumentų savo pozicijai pagrįsti, todėl jos (...) grąžintas pareiškėjai“, – buvo rašoma išplatintame pranešime.
