„Tekstas buvo paruoštas išviešinti šį pareiškimą. Ir gal per tą užimtumą buvo pamirštas. Aš tikrai neturėjau tikslo nieko slėpti“, – posėdžio metu sakė P. Gražulis.
Visgi į kitus komisijos narių klausimus parlamentaras tiesiai atsakyti vengė.
Kilo klausimų dėl M. Lingės susitikimo su VTEK pirmininku
Mišrios Seimo narių grupės seniūnė Agnė Širinskienė komisijos posėdžio metu teiravosi, ar tyrimo dėl kreipimosi į KT aplinkybių iniciatorius Mindaugas Lingė nebuvo susitikęs su taip pat šį klausimą nagrinėjusios Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) pirmininku.
„Atsakymų laukiu dėl susitikimo su VTEK vadovu, apie kurį labai daug kalbama užkulisiuose. Buvo ar nebuvo toks susitikimas?“ – M. Lingės teiravosi A. Širinskienė.
Savo ruožtu pats M. Lingė patvirtino, kad toks susitikimas įvyko. Visgi, pasak politiko, jis buvo inicijuotas paties komisijos pirmininko.
„Buvau susitikęs po mūsų posėdžio paties pirmininko iniciatyva. Pats pirmininkas paskambino ir paprašė susitikimo ir po trijų dienų, pirmadienį, toks susitikimas buvo“, – sakė parlamentaras.
Reaguodama į šią posėdžio metu paaiškėjusią informaciją, A. Širinskienė akcentavo, kad tokiu atveju kyla klausimų dėl inicijuojamo tyrimo skaidrumo.
„Dabar tikrai kyla klausimai ir dėl skaidrumo, nes kokie gali vykti užkulisiniai susitikimai, kuomet jūs inicijuojate tyrimą, VTEK pasako, kad nieko nėra, o jūs vis tiek susitinkate?“ – akcentavo Mišrios Seimo narių grupės seniūnė.
„Tai susitikimas įvyko. Ir jeigu gandai yra teisūs, tai įvyko spaudimas“, – sakė ji, akcentuodama, kad šis susitikimas nebuvo registruotas.
Pasak A. Širinskienės, Seimo nariai savo darbotvarkėse turi skelbti visus suplanuotus susitikimus.
Visgi Seimo vicepirmininkas Jurgis Razma posėdžio metu akcentavo, kad susitikimo M. Lingė deklaruoti neturėjo.
„Susitikimas dviejų viešųjų institucijų asmenų neprivalo būti deklaruojamas pagal Lobistinės veiklos įstatymą. Tai visi puikiai žinome ir nebandykime sukti kažko į šoną“, – pabrėžė J. Razma.
Rengs uždarą posėdį, kuriame aptars VSD pateiktą informaciją
Seimo Antikorupcijos komisija sutarė gruodžio pradžioje rengti ir uždarą posėdį dėl Valstybės saugumo departamento (VSD) pateiktos informacijos apie P. Gražulio kreipimąsi į KT.
Visgi buvo atkreiptas dėmesys, kad du Antikorupcijos komisijos nariai neturi leidimo dirbti su slapta informacija. Jie uždarame posėdyje, kuriame bus diskutuojama apie VSD pateiktą informaciją, negalės dalyvauti.
ELTA primena, kad mišriai Seimo narių grupei priklausantis P. Gražulis kreipimuisi į KT surinko 35 parlamentarų parašus. Visgi Eltos kalbinti opozicijai priklausantys politikai trečiadienį negalėjo paaiškinti, kaip jų parašai atsirado ant KT iniciatoriams grąžinto projekto.
Nors opozicijoje kilo nepasitenkinimo banga, P. Gražulis savo kaltės sakė nematantis.
Seimo nariai savo kreipimesi į KT nurodė, kad Vyriausybės nutarimo nuostata, susijusi su Kinija, pažeidžia konstitucinį asmenų lygiateisiškumo principą, draudžiantį nustatyti konstituciškai nepagrįsta diferencijuotą teisinį reguliavimą. Kreipimesi nurodoma, kas toks reguliavimas nėra pagrįstas ar proporcingas.
Be to, į KT pasikreipusių parlamentarų teigimu, toks nutarimas suteikia Vyriausybei teisę pačiai – nesikonsultuojant su Prezidentūra ar Seimu – priimti sprendimus dėl užsienio politikos krypčių.
Visgi, KT dar rugsėjo 7 dieną pateikė savo išvadą dėl grupės parlamentarų kreipimosi. Nutarta bylos nepradėti ir klausimą grąžinti teikėjams.
„(...) Konstitucinis Teismas konstatavo, kad pareiškėja nepateikė teisinių argumentų savo pozicijai pagrįsti, todėl jos (...) grąžintas pareiškėjai“, – buvo rašoma išplatintame pranešime.
Seimo Antikorupcijos komisija pradėjo tyrimą dėl mįslingo kreipimosi į KT. Savo ruožtu kreipimosi sulaukė ir Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK), tačiau tyrimo dėl galimai nedeklaruotos lobistinės advokato G. Kaminsko veiklos nepradėjo.
