Taip VSD direktorius liudijo Seimo komisijai, tiriančiai pranešėjo Tomo Gailiaus istoriją dėl galimai neteisėto informacijos rinkimo 2019 m. prezidento rinkimų kampanijos metu.
„Tai buvo žmogiškasis šaltinis, kuris laikomas žvalgybos šaltiniu“, – teigė D. Jauniškis, atsakydamas į klausimą, kaip departamentą pasiekė G. Nausėdos aplinkos žmonių sąrašai.
VSD vadovas pabrėžė, kad minėtasis šaltinis nebuvo pats G. Nausėda. Tačiau, siekdamas apsaugoti šį asmenį, jo tapatybės D. Jauniškis neatskleidė.
Komisijos pirmininkui Vytautui Bakui kilo klausimų, ar minėtas šaltinis buvo įregistruotas VSD sistemose nustatyta tvarka – ar šaltiniui buvo suteiktas identifikacijos numeris ir slapyvardis. D. Jauniškis teigė, kad į šį klausimą galės atsakyti tik uždaro posėdžio metu.
„Jeigu mes kalbame apie procesus, kurie vyksta departamente, nenorėčiau apie tai kalbėti atvirame posėdyje“, – sakė jis.
Departamento direktorius nurodė, kad gauti sąrašai buvo surašyti popieriaus lapuose, kuriuos jis perdavė savo pavaduotojui Remigijui Bridikiui. VSD direktorius teigė R. Bridikiui davęs žodinį pavedimą patikrinti informaciją – tuo metu, anot D. Jauniškio, galiojusi tvarka tokias užduotis leido pavesti žodžiu.
Sulaukęs klausimo, kodėl nurodė patikrinti tuo metu oficialiai dar nepasiskelbusio kandidato aplinką, D. Jauniškis atsakė, kad šaltinis patikino, jog G. Nausėda tikėtina, jog dalyvaus rinkimuose.
Be to, D. Jauniškis pakartojo, kad 2019 m. šalies vadovo rinkimų metu VSD tikrino informaciją apie visus kandidatus į prezidentus. Jis taip pat pabrėžė, kad departamentas informaciją tikrino, o ne ją rinko.
„Tuo metu jokių rizikų nebuvo rasta, jokių kitų veiksmų nebuvo imtasi“, – sakė D. Jauniškis, komentuodamas atliktus tikrinimus.
Paklaustas, ar buvo kandidatų, kurie patys prašė tikrinti jų aplinką, VSD vadovas atsakė neigiamai.
Vasario pradžioje komisijai liudijo ir VSD direktoriaus pavaduotojas R. Bridikis. Posėdžio metu jis patvirtino, kad prieš 2019 m. prezidento rinkimus jis davė nurodymą T. Gailiui patikrinti G. Nausėdos aplinką.
Patikrinimo metu kontržvalgybinių grėsmių nenustatyta
VSD vadovas teigė, kad patikrinus informaciją, nebuvo rasta kontržvalgybinių grėsmių.
„Tuo metu nebuvo jokių grėsmių, nebuvo nei iš pono Gailiau jokių įspėjimų, kad yra kažkokių kontržvalgybinių grėsmių, nei iš pavaduotojo, nei man užkliuvo kažkokia informacija“, – teigė jis, pridurdamas, kad grėsmių nebuvo nustatyta nei viename sąraše.
Savo ruožtu nesulaukęs išsamaus atsakymo, kokiu būdu buvo įvertintos galimos grėsmės, V. Bakas teigė, kad D. Jauniškio informacija nesutampa su kitų VSD pareigūnų liudijimais.
„Jūsų paaiškinimai labai skiriasi nuo to, ką mums liudijo jūsų pareigūnai. Aš jus įspėju dėl melagingų parodymų, už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė“, – teigė komisijos pirmininkas.
Visgi, pats D. Jauniškis aiškino, kad šio klausimo jis negali komentuoti viešo posėdžio metu.
„Gal padėkime tai į slaptą posėdį, kuriame aš galėsiu atsakyti“, – siūlė jis.
Visgi, po posėdžio žurnalistams komentavęs V. Bakas akcentavo, kad tarp VSD vadovo ir tam tikrų institucijų pareigūnų liudijimų yra „akivaizdūs prieštaravimai“.
V. Bakas taip pat kėlė klausimą, ar tarp VSD tikrintų asmenų sąrašų, buvo tokių, kurie yra glaudžiai susiję su baltarusiškų trąšų verslu.
„Neprisimenu“, – atsakė D. Jauniškis, vėliau pabrėžęs, kad šią informaciją jam dar reikia pasitikslinti.
Visgi, po posėdžio žurnalistams paprašius patikslinti, ar jis neprisimena, ar nenori komentuoti šios medžiagos viešai, VSD vadovas teigė, kad greičiausiai tokių faktų nustatyta nebuvo.
„(...) aš kiek prisimenu, kad nebuvo nustatyta tokių faktų“, – sakė jis.
Posėdžio metu V. Bakas domėjosi, ar VSD fiksavo rinkimus jau laimėjusio G. Nausėdos patarėjų ar administracijos darbuotojų gretose esant galimų ryšių su baltarusiškų trąšų verslų atstovais. D. Jauniškis atsakė „negirdėjęs tokio dalyko“.
„Man nėra žinoma, kad VSD būtų nustatęs“, – aiškino jis.
ELTA primena, kad Seimo įsteigta specialioji VSD pranešėjo komisija siekia atsakyti į klausimus, ar 2019 metų prezidento rinkimų kampanijos metu žvalgyba teisėtai rinko informaciją apie kandidatus, jų aplinką, kaip tvarkė ir ar kam nors perdavė tokią informaciją.
Taip pat siekiama išsiaiškinti, ar pastarojoje kampanijoje buvo panaudoti SEB banko klientų duomenys, kokias rinkimines išlaidas patyrė kandidatai. Keliami klausimai ir dėl rinkimus laimėjusio prezidento G. Nausėdos ryšių su Baltarusijos trąšų verslo atstovais. Be to, komisija nori išsiaiškinti, ar po pranešėjo kreipimosi teisėsaugos institucijos – Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) bei Generalinė prokuratūra – tinkamai įvertino gautą informaciją.
Pirmąjį kartą pranešėjo istorija sulaukė parlamento dėmesio 2019 m. Tuomet pranešėjo perduota informacija pasiekė Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetą (NSGK), tačiau šis įvertinęs situaciją pripažino, kad VSD veikė savo kompetencijų ribose.
Pranešėjo istorija grįžo į politinių debatų epicentrą pasirodžius žurnalistų Dovydo Pancerovo ir Birutės Davidonytės knygai „Pranešėjas ir Prezidentas“, kurioje atskleidžiamas VSD vykdytas galimai neteisėtas duomenų rinkimas apie privačius asmenis prezidento rinkimų kampanijos metu.
Komisija savo išvadą ir nutarimo projektą Seimui turės pateikti iki kovo 10 d.
