Tačiau G.Nausėdos vyriausiasis patarėjas Frederikas Jansonas atkerta – neva prezidentas garsiuosius komisijos klausimus gavo tik tada, kai ši jau rašė savo išvadas, o ir dabartinis VSD vadovas, anot jo, kažkodėl anksčiau konservatoriams tiko.
Apie pranešėjo istoriją ir kitas naujausias politines aktualijas „Lietuvos ryto“ televizijos laidoje „24/7“ diskutavo F.Jansonas, konservatorius ir vienas iš Seimo laikinosios komisijos narių Andrius Vyšniauskas bei socialdemokratas, buvęs eurokomisaras Vytenis Povilas Andriukaitis.
Paklaustas, kada galiausiai bus pateikti tie faktai ir ko šiandien reikalauja šalies vadovas, A.Vyšniauskas atkreipė dėmesį, jog svarbiausius dalykus G.Nausėda greičiausiai tikrai žino.
„Kai prasidėjo visa šita istorija, prisiminkime ir kai buvo parašyta žurnalistų knyga, prezidento reakcija buvo lygiai tokia pati: pasakos ir visokie kitokie epitetai. Abejočiau (kad neskaitė, – lrytas.lt), bet tarkime. Kai prasidėjo šita komisija, prezidentas iš karto labai nervingai reagavo, kai iš komisijos išeidavo kažkokie liudijimai, nes dalis liudijimų buvo vieši, vėlgi – nervinga reakcija, epitetai ir panašiai.
Kai komisijos darbas ėjo į galą, kai komisija paprašė prezidento atsakyti į klausimus – vėlgi nervinga reakcija, ir tai, ką matėme šią savaitę, prezidentas, rodos, tris ar keturis kartus ėjo skirtingais kampais komentuoti šitą situaciją, ir visą laiką yra absoliučiai nervinga reakcija, nes prezidentas gerai žino visos šitos istorijos detales, žino, kas perdavė sąrašus, kas juos tikrino, kur ta informacija keliavo, žino apie tuos asmenis, su kuriais pats bendravo.
Prezidentas puikiai žino visą šitą istoriją“, – pabrėžė Seimo komisijoje dirbęs konservatorius.
Pasak A.Vyšniausko, komisijos išvada yra detali, apklausų padaryta labai daug, ir, nors dalis informacijos yra įslaptinta, konservatorius tikino neturintis abejonės, kad apie tą neviešą informaciją prezidentas atitinkamų tarnybų yra informuotas.
„Nes ten ir pažymos, ir kiti dalykai, su kuriomis, tikiu, kad prezidentas turėjo būti supažindintas. Lygiai taip pat ir Seimo nariai su ta informacija galės susipažinti.
Mano asmenine nuomone, ta visa informacija turėtų būti išviešinta, tačiau tai priklauso nuo VSD. Komisija neturi galios jos išviešinti, bet mes sieksime ir įstatymų pokyčių, kad išviešinimas būtų atliktas“, – patikino konservatorius.
Savo ruožtu G.Nausėdos vyriausiasis patarėjas F.Jansonas buvo kategoriškas – pasak jo, dauguma dalykų, kuriuos įvardijo A.Vyšniauskas, yra arba melas, arba insinuacijos.
„Nuo pat pradžios pirmo sakinio, kad istorija prasidėjo nuo knygos. Kokia knyga? Istorija prasidėjo 2019 metais, kai į tuometinį NSGK vadovą, kuris pagal sutapimą tuomet buvo vieno iš tuometinio kandidato į prezidentus rinkimų štabo vadovas, kreipėsi pranešėjas. Tuo metu tyrimą darė visos įmanomos institucijos, įskaitant VRK, konservatorių partija buvo opozicijoje.
Klausimai dėl to, ar VSD vadovas ar VSD apskritai atliko savo funkcijas teisingai ar neteisingai, buvo svarstomos tvirtinant VSD vadovą Seime, konservatorių partija, įskaitant visą vadovybę, patvirtino VSD vadovą ir atmetė tas insinuacijas, kurias tuo metu kėlė dabartinis vadinamosios jūsų komisijos pirmininkas. Tai pradėkite dalykus nuo pradžių“, – ragino F.Jansonas.
Tiesa, ypač neigiamos reakcijos iš kai kurių politikų G.Nausėda susilaukė dėl to, kad nesutiko liudyti parlamentinei komisijai. Paklaustas, kodėl buvo priimtas toks sprendimas, šalies vadovo vyriausiasis patarėjas pateikė labai konkretų paaiškinimą.
„Raštu klausimai prezidentui buvo pateikti vėliau negu komisijos pirmininkas pranešė, kad jis jau su visa komisija iš esmės įsibėgėjo rašyti išvadas. Kovo 6 dieną ponas V.Bakas turi savo kažkokį išėjimą į žiniasklaidą ir jis sako: mes jau svarstome ir rašome išvadas ir išsiųsime klausimus prezidentui.
Klausimai prezidentui ateina dar po dienos kitos – tai kam jums tie atsakymai, jeigu jūs jau rašote savo išvadas? Tai jūs nusprendėte, komisija sudaryta vien iš valdančiųjų atstovų, plius ponas V.Bakas, kuris turi savo idėją fix ir su ja gyvena penkerius metus – viskas teisinga, jūs rašote savo išvadas, tai ir rašykite.
Nei jums reikėjo tų klausimų, nei jums reikėjo tų atsakymų – jūs žinote visus atsakymus iš anksto“, – rėžė F.Jansonas.
Tačiau, pasak A.Vyšniausko, tai yra „elementari netiesa“.
„Aš galiu aiškiai pasakyti ir pagal protokolus jūs matysite, kad pirmasis išvadų projektas buvo rašytas maždaug prieš savaitę, kada mes pradėjome jį svarstyti. Nuo pat pradžių, nuo pat klausimų pateikimo prezidentas, pasigavęs kažkokią vieną frazę, kuri galbūt yra išsprūdusi pirmininkui, dabar eina ir kartoja tą patį dalyką. Tai yra gynybinė pozicija.
O kalbant apie tai, kodėl nėra opozicijos, tai galbūt ir Prezidentūra galėtų pasakyti, kodėl stengiasi, kad opozicija nedalyvautų šitame procese“, – aiškino konservatorius.
Pasak A.Vyšniausko, į VSD pranešėjo komisijos klausimus G.Nausėda greičiausiai neatsakė dėl to, kad kiekvienas atsakymas į klausimą sukeltų tam tikrą atsakomybę.
„Jeigu tu atsakai į klausimą ir, pavyzdžiui, pasakai netiesą, kaip padarė kai kurie kiti liudiję asmenys, tai gali užtraukti ir rimtesnę atsakomybę.
Ir aš manau, kad prezidentas, suprasdamas, kad jis turės atsakyti tiksliai, aiškiai ir nemeluodamas, nusprendė tiesiog galbūt vienu ypu neatsakyti, pažeisti vieną įstatymą, o ne daugybę“, – svarstė TS-LKD atstovas, pridūręs, kad Konstitucinis Teismas po 2004 metų R.Pakso apkaltos procedūros yra pasakęs, jog prezidentas privalo atsakyti į komisijų klausimus.
Savo ruožtu F.Jansonas ir toliau kartojo, kad apskritai Seime suburtą komisiją G.Nausėda vertina kaip aiškų politizuotą ginklą netrukus vyksiančiuose prezidento rinkimuose, ir tai, vyriausiojo patarėjo manymu, „nekelia jokių abejonių“.
Visą pokalbį su A.Vyšniausku, F.Jansonu ir V.Andriukaičiu žiūrėkite sekmadienį 16:30 val. per „Lietuvos ryto“ televiziją.
