„Mes nesutikome su sprendimu, kad ši byla yra privataus kaltinimo, todėl kreipėmės į aukštesnįjį prokurorą. Skundas buvo patenkintas, ikiteisminis tyrimas atnaujintas“, - lrytas.lt sakė M. Milinienė.
Moters teigimu, jos sūnaus nužudymo ir šmeižto bylos sukėlė didelį visuomenės susidomėjimą, Vaidas jau po mirties buvo išvadintas trečiuoju pedofilu Aidu, tariamai tvirkinusiu Drąsiaus Kedžio ir Laimutės Stankūnaitės dukrą, todėl jos teigimu, negali būti kalbos apie privatų kaltinimą.
„Ne mes turime įrodinėti, kad jis buvo apšmeižtas, o šmeižikai turi įrodyti, kad arba jis buvo pedofilas, arba privalo būti nubausti už savo nusikaltimus“, - kalbėjo jaunuolio mama.
Anot jos, precendentas jos sūnaus juodinimą po mirties tirti kaip baudžiamąją bylą yra. Kad byloje dėl šmeižto valstybinį kaltinimą palaikytų prokuroras, pasiekė ir pedofilu išvadinto bei nužudyto Kauno apygardos teismo teisėjo Jono Furmanavičiaus seserys. Ši byla taip pat buvo sustabdyta, seserims pasiūlyta dėl šmeižto kreiptis privataus kaltinimo tvarka, tačiau jos nutarimą apskundė ir tyrimas prokuratūroje vėl buvo atnaujintas.
Ikiteisminis tyrimas dėl V. Milinio šmeižto vyksta jau beveik pusantrų metų. Jis buvo pradėtas pernai kovą, kai viename interneto portale buvo išspausdintas tuomet prie Venckų ir Kedžių tvoros gyvenusio Vitalijaus Keršio straipsnis, jo paties vadintas „užklasine veikla“.
Straipsnyje buvo pateikti ir „įrodymai“, kad V. Milinis tikrai buvo D. Kedžio ieškotas Aidas: esą jaunuolis gyveno visai netoli kitų pedofilijos bylos veikėjų, taip pat teigta, kad kilus pedofilijos skandalui jis esą vos už kelis šimtus litų pardavė savo raudoną prabangų automobilį.
Siekdama išsiaiškinti, ar skleidžiamuose ganduose yra bent mažiausia dalelytė tiesos M. Milinienė su sūnaus nuotraukomis nuskubėjo pas tuomet Kauno apygardos teisme dirbusią Neringą Venckienę ir paprašė šias nuotraukas parodyti mergaitei. Kitą dieną fotografijos jai buvo grąžintos, N. Venckienė suburbėjo, esą mergaitė jo nepažino, tačiau apšmeižtos šeimos taip ir neatsiprašė.
Moteris kreipėsi į policiją, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jame vienos pirmųjų liudijo N. Venckienė ir jos teta Audronė Skučienė. Jos tikino, kad nieko apie V. Milinį nežino, esą viską sugalvojo V. Keršis.
Tik apklausus jį ir kitus liudininkus paaiškėjo, kad gandai, jog V. Milinis gali būti pedofilas Aidas Garliavoje pradėti skleisti dar likus pusmečiui iki jo nužudymo. Pirma per televiziją buvo parodytas tariamo pedofilo fotorobotas sudarytas pagal N. Venckienės pasakojimą, vėliau pradėta teigti, kad mergaitė neištaria „v“ raidės. Beveik tuo pat metu V. Keršis iš A. Skučienės gavo raštelį, kuriame nurodytos tariamų pedofilų sąsajos ir liepta jais pasidomėti.
Netrukus Miliniai prie savo namų rado padėtą laidotuvių vainiką, o aplink jį buvo pritaškyta kečupo. Vainiką padėjęs asmuo surastas. Šis aršus D. Kedžio šalininkas pasirodė esąs nepakaltinamas.
Kauno rajono policijos komisariate taip pat yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl Milinių šeimos persekiojimo, o Kauno apygardos prokuratūra tebetęsiamas tyrimas dėl jaunuolio nužudymo.
