Daugiau kaip 10 metų besitęsianti buvusio „Aro“ pareigūno A. Deringio byla būtų seniai išspręsta, jei Klaipėdos prokurorai būtų deramai išsamiai ištyrę įvykio aplinkybes. Tai pabrėžė trečiadienį apeliacinį bylos nagrinėjimą tęsęs teisėjas.
Po Lietuvos apeliacinio teismo posėdžio trečiadienį A. Deringis portalui lrytas.lt sakė, kad jis nesutinka su Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu. Buvęs „Aro“ pareigūnas tvirtino, kad kaltinti jį tyčine žmogžudyste neteisinga: esą per konfliktą E. Levčenkovas pirmas išsitraukė ginklą, šovė į verslininką Joną Armoną, po to atkreipė ginklą į patį A. Deringį. Jis esą tik gynėsi.
D. Levčenkovienė tvirtino, kad Klaipėdos prokurorai neteisėtai nutraukė tyrimą, nerado „Aro“ pareigūno kaltės, A. Deringiui neinkriminuotas girtumas, neteisėtas šaunamojo ginklo panaudojimas.
Našlė taip pat siekia išsireikalauti 600 tūkst. Lt civilinį ieškinį, nes po vyro žūties liko viena su dviem mažamečiais sūnumis.
Žmogaus mirtimi pasibaigęs konfliktas, sprendžiant pagal bylos medžiagą, kilo dėl menkniekio – 120 litų kainuojančio automobilio veidrodėlio.
Klaipėdietis verslininkas Jonas Armonas 2002 m. rugpjūčio pradžioje Klaipėdos universiteto miestelyje esančioje parduotuvėje įsigijo veidrodėlį. Po maždaug dviejų savaičių jį atnešė atgal, pareiškęs, kad daiktas nekokybiškas, ir pareikalavo grąžinti pinigus.
Šios parduotuvės komercijos direktoriumi dirbo E. Levčenkovas. Už prekystalio stovėjęs jo svainis Tadas Žilaitis atsisakė grąžinti pinigus, pasiūlė keisti veidrodėlį į kitą detalę. Vėliau J. Armonas atvyko jau ne vienas, su trim ar keturiais vyrais, kurie T. Žilaičiui neva grasino. Vieną jų T. Žilaitis vėliau teigė atpažinęs teisme kaip „Aro“ pareigūną.
Paskui užvirė dramatiški įvykiai, kuriuos liudininkai nušvietė gana prieštaringai.
Sandėlyje tarp keturių iš Tauragės kilusių automobilių dalių prekybos verslininkų ir klaipėdiečių kilo aršus ginčas, lydimas šūvių.
Tuo metu atostogavęs vyresnysis policininkas A. Deringis įmonės komercijos direktorių E. Levčenkovą sužalojo iš šautuvo „Winchester 1300“ – pareigūnas teigė šovęs po to, kai E. Levčenkovas paleido kulką į J. Ašmoną, po to nukreipė ginklą prieš jį patį. E. Levčenkovas mirė ligoninėje.
Į „Aro“ pareigūnus ir verslininką E. Levčenkovas šaudė iš legaliai išduoto pistoleto „Pietro Bereta Gordone“. Kai pastarasis sužeistas parkrito, pistoletą paėmė ir toliau šaudė Lauksargių kaimo (Tauragės r.) gyventojas Linas Baršys, kuris šioje įmonėje nebedirbo.
Pagal bylos medžiagą atrodo, kad Klaipėdoje automobilių dalimis prekiavę tauragiškiai numanė, jog bręsta konfliktas su J. Armonu, ir jam iš anksto ruošėsi.
Tai trečiadienį bandė išsiaiškinti ir Apeliacinio teismo teisėjas, bet liudininkas L. Baršys tai kategoriškai neigė, tvirtino, jog jis parduotuvėje atsidūrė atsitiktinai, užsuko pas draugus, iš Tauragės atvykęs į Klaipėdą.
L. Baršys liudydamas painiojosi, skundėsi prasta atmintimi – teisėjai ir Generalinės prokuratūros atstovas nurodė, jog jo liudijimai iš esmės skiriasi nuo jo pirmųjų parodymų ikiteisminio tyrimo metu.
Šioje istorijoje keistai atrodo ir „Aro“ pareigūnų vaidmuo tokio, iš pažiūros, dėl menkniekio kilusiame konflikte.
„Aro“ pareigūnai tvirtino, kad į sandėlį jie užsuko atsitiktinai. Esą važiuodamas prie jūros J. Armonas pasakė, kad čia turi trumpą susitikimą.
Verslininką pažinojo tik vienas iš „Aro“ policininkų – Raimondas Venckus.
E. Levčenkovas buvo siejamas su Tauragės nusikaltėlių pasauliu. Įtarta, kad įmonė, kurioje jis dirbo, galėjo būti priedanga automobilių vagystėms, jos sandėliuose esą buvo ardomos vogtos mašinos ir pardavinėjamos jų dalys. Pardavėju dirbęs jo svainis T. Žilaitis anksčiau teistas už cigarečių kontrabandą.
Bylos nagrinėjimą Lietuvos apeliacinis teismas tęs kitų metų pradžioje.
