Ar atokiame Lylavėnų kaime (Tauragės r.) gyvenantis, daržoves ir gyvulius su žmona auginantis 54 metų Albinas Gečas galėjo ieškoti moters vedyboms, interneto svetainėje www.draugas.lt viešindamas ne savo, o nepažįstamo vyro nuotraukas?
Nedaug apie informacines technologijas nutuokiantis ūkininkas savo kaltės kratosi. Tačiau civilinę bylą dėl neteisėto svetimo atvaizdo panaudojimo išnagrinėjęs Tauragės rajono apylinkės teismas nusprendė, kad A. Gečas privalo atlyginti moralinę žalą, nes kompiuteris, iš kurio buvo sukurtos netikros anketos, priklauso jam.
Nustebo išvydęs savo atvaizdą
Dėl neteisėto savo atvaizdo naudojimo internete į teismą kreipėsi 32 metų Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro padėjėjas R. L.
Pažinčių svetainėje draugas.lt teisininkas buvo sukūręs anketą ir paskelbęs keletą savo nuotraukų.
Praėjusių metų pabaigoje jis nustebo pamatęs Kataus vardu pasivadinusio asmens profilio nuotrauką. „Toje nuotraukoje buvau aš, o anketoje buvo įrašytas ir mano amžius – 31 metai”, – teigė vilnietis.
Katus skelbėsi gyvenantis Tauragėje, turintis privatų verslą ir uždirbantis daugiau nei 5 tūkstančius litų per mėnesį.
Internautas teigė, kad jį domina ilgalaikiai santykiai ir vedybos.
R. L. nusprendė, kad tai gali būti interneto sistemos klaida, todėl svetainės administratoriaus paprašė panaikinti netikrą anketą.
Prireikė policijos pagalbos
Po kurio laiko vilnietis vėl aptiko anketą su dviem nuotraukomis, kurios buvo nukopijuotos iš jo asmeninės anketos.
Šį kartą šalia jo atvaizdų buvo nuotrauka su vyriškos lyties organu.
Anketoje buvo paskelbti tie patys duomenys, kaip ir ankstesnėje, tik joje jos kūrėjas buvo pasivadinęs Mantu. Svetainės administratoriaus vilnietis vėl paprašė panaikinti anketą.
Tačiau istorija tuo nesibaigė. Po mėnesio vilniečiui paskambino jo draugė ir pasakė, kad fiktyvi anketa su jo nuotraukomis vėl atsirado pažinčių svetainėje. Vyras nusprendė nebedelsti – pagalbos kreipėsi į policiją.
Teisininkas tikino, kad šios nuotraukos gali pakenkti jo reputacijai valstybės tarnyboje.
Teisininką palaikė sukčiumi
Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija nustatė, kad fiktyvios anketos buvo kuriamos ir atnaujinamos iš A. Gečui priklausančio kompiuterio.
Gečams paskambinęs teisininkas norėjo jų paprašyti, kad pažinčių svetainėje nebeviešintų jo nuotraukų. Tačiau atsiliepusi A. Gečo žmona Birutė pamanė, kad skambina sukčiai, ir į kalbas nesileido.
„Suskambus telefonui išgirdau, kad mano vyras prisidirbo su kompiuteriu ir jam reikės sumokėti penkis tūkstančius litų, – aiškino B. Gečienė. – Skambinęs vyras prisistatė, bet aš su juo nekalbėjau, nes dabar skambina įvairūs sukčiai.
Atsakiau, kad kol negausime oficialaus dokumento, apie nieką nesikalbėsime. Netrukus vyras gavo kvietimą į teismą.”
Prašė priteisti 5000 litų
Atsiliepimą teismui parašiusiam advokatui A. Gečas sumokėjo 700 litų. Į teismą vyras atvyko be advokato. Jo neturėjo ir ieškovas.
Mažonų seniūno Jono Samoškos parašytoje charekteristikoje A.Gečas apibūdinamas kaip ramus, tvarkingas, negeriantis, nerūkantis ūkininkas.
Teisme A. Gečui buvo parodyta nuotrauka su lyties organu.
Į klausimą, ar šioje nuotraukoje esantys virtuvės baldai yra jo namuose, vyras aiškiai neatsakė.
R. L. apgailestavo, kad A. Gečas nepripažino nei savo, nei savo artimųjų kaltės: „Manau, kad mano nuotraukas galėjo paviešinti Gečų sūnus.
Tačiau atsakovu tapo A.Gečas, nes jis yra sudaręs sutartį su interneto paslaugas teikiančia bendrove, o sutarties taisyklėse nurodyta, kad interneto vartotojas atsako už trečiųjų asmenų teisių pažeidimą.”
A. Gečas nenurodė kitų asmenų, kurie galėjo pasinaudoti jo kompiuteriu. Todėl teismas nustatė, kad būtent jis pažeidė ieškovo teises į atvaizdą, nes demonstravo nuotraukas interneto tinklalapyje be jo sutikimo.
Teisininkas iš atsakovo prašė priteisti 5 tūkstančius litų. A. Gečas privalės sumokėti 1500 litų.
Vilniečiui A. Gečas turės atlyginti ir 508,20 lito bylinėjimosi išlaidų.
Sūnaus žodžiais tiki
„Aš esu nekaltas, bet teismo sprendimo neskųsiu, nes neturiu tam pinigų. Prieš trejus metus nupirktas kompiuteris buvo remontuojamas du kartus. Gal kas nors pasinaudojo mano kompiuterio duomenimis, norėdamas šį teisininką apšmeižti”, – kalbėjo A. Gečas.
Vyras tikino, kad internetas jam reikalingas pažiūrėti oro prognozes, prekybos automobiliais skelbimus, patikrinti banko sąskaitą, o populiarių socialinių tinklalapių pavadinimų jis nežino, kurti anketų nemoka.
„Kompiuteris buvo reikalingas ir mano 22 metų sūnui, kuris prieš teismą išvyko dirbti į užsienį.
Sūnus teigė, kad pažinčių svetainėje anketos nekūrė, nes turi merginą, su kuria draugauja trečius metus. Jo žodžiais aš tikiu”, – aiškino bylą prieš teisininką pralaimėjęs vyras. Jis tikina dabar keikiąs tą dieną, kai įsigijo kompiuterį.
