Dviem žmogžudystėms įtariamo Drąsiaus Kedžio sesuo teismą bando įtikinti, kad pernai gegužės 17 d. iš jos namų mergaitę išvadavę pareigūnai viršijo savo įgaliojimus.
Ar jos skundas bus patenkintas, ar teismas bus tokios pat nuomonės, kad dėl visko kalta teismo sprendimo nevykdžiusi N. Venckienė, paaiškės kitą savaitę.
Pradėti ikiteisminį tyrimą Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarties vykdytojams N. Venckienė paprašė praėjus dienai po to, kai mergaitė buvo grąžinta jos mamai Laimutei Stankūnaitei.
Generalinė prokuratūra tyrimą pavedė atlikti Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorams. Šie apklausė gegužės 17-osios dalyvius, peržiūrėjo vaizdo įrašus, tačiau apklausoje negalėjo sulaukti pačios N. Venckienės.
Palikusi darbą Kauno apygardos teisme ir, kartu netekusi teisinės neliečiamybės, N. Venckienė atsigulė į Ukmergės ligoninę, kur jai buvo atlikta mokama kojos operacija.
Iki rugsėjo vidurio, kol kaip kandidatė į Seimo narius vėl įgijo teisinį imunitetą, N. Venckienė ignoravo tiek Klaipėdos prokurorus, tiek jų kolegas iš Panevėžio, kurie aiškinosi pačios jos galimai padarytus nusikaltimus.
N. Venckienei neatvykstant į apklausas, jos skundo nagrinėjimas užtruko.
Pernai lapkričio 21 d. Klaipėdos apygardos prokuratūra atsisakė tenkinti N. Venckienės skundą.
Buvo konstatuota, kad pareigūnai savo įgaliojimų neviršijo. Tokį patį atsakymą šių metų sausio pradžioje N. Venckienei pateikė ir jos skundą išnagrinėjęs aukštesnis prokuroras, o prieš porą savaičių ir Klaipėdos apylinkės teismas.
Tiek prokurorai, tiek teismas konstatavo, kad jei N. Venckienė būtų vykdžiusi Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimą grąžinti L. Stankūnaitei dukrą, antstolei Sonatai Vaicekauskienei nebūtų reikėję imtis drastiškų priemonių – į pareiškėjos namus kviesti gausias policijos pareigas.
Savo skunduose N. Venckienė nurodo, kad paimant iš jos namų mergaitę policijos pareigūnai naudojo smurtą tiek prieš ją, tiek prieš kieme susirinkusius žmones - įsiveržė į jos tėvų namus, užlaužė jai rankas, nors esą negalėjo to daryti, nes ji, kaip teisėja turėjo teisinę neliečiamybę.
Pretenzijų dabartinė Seimo narė turi ir Vaiko teisių tarnybos atstovei bei psichologei. Viena jų, jos nuomone, smurtavo prieš vaiką teigdama, kad ji neturi kito pasirinko ir turi eiti dabar arba po minutės, kita bandė mergaitę paliesti, nors neturėjo tam teisės.
Tačiau 2012 metų kovo 22 d. Kėdainių rajono apylinkės teismas leido naudoti prievartą prieš visus asmenis, kurie trukdys S. Vaicekauskienei vykdyti teismo sprendimą.
Apie tai, kad tuometės teisėjos N. Venckienės teisinis imunitetas nėra absoliutus buvo pasisakyta dar ankščiau.
2010 m. lapkričio 9 d. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, nagrinėdamas D. Kedžio sesers pretenzijas Vilniaus teisėjai Jolantai Vėgelienei, kuri davė prokurorams leidimą susipažinti su N. Venckienės telefono išklotinėmis, kategoriškai pareiškė, kad teisėjo imunitetas nėra absoliutus. Jis siejamas tik su nepriklausomumo užtikrinimu einant pareigas.
Šiuo teismo išaiškinimu buvo vadovaujamasi ir antstolei S. Vaicekauskienei vykdant Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimą, kai mažametė buvo išnešta iš jos laikinosios globėjos namų.
