Dėl to, kad teisiami Kauno policijos pareigūnai pažymoje įvardijo jų butą kaip vietą, kur mažametės jų anūkės atžvilgiu buvo atliekami tvirkinamieji veiksmai, Stankūnai anksčiau tvirtino reikalausiantys ir piniginės kompensacijos – mažiausiai 40 tūkst. litų. Tačiau tik liudytojais šioje byloje likusių L. Stankūnaitės tėvų ieškinio teismas nenagrinės.
Į pirmadienį Panevėžio miesto apylinkės teisme vykusį teismo posėdį nukentėjusioji L. Stankūnaitė neatvyko. Ją atstovavo advokatas Vitalijus Vasilionokas. Posėdyje dalyvavo ir abu kaltinamieji – tuometis Kauno Panemunės policijos komisariato viršininkas Egidijus Kuckailis bei tyrėja Rasa Kairienė kartu su savo advokatu Artūru Bauža.
Teismo salėje nebepasirodė iki šiol valstybės kaltinimą šioje byloje palaikęs Panevėžio apygardos prokuroras Audrius Leonavičius. Kaip paaiškino jo kolega Robertas Diksa - A. Leonavičius jo paties prašymu atleistas iš darbo.
Kadangi prokuroras R. Diksa teismą užtikrino, kad su bylos medžiaga yra susipažinęs, jos nagrinėjimą buvo nutarta tęsti.
Pirmiausia bylą nagrinėjantis teisėjas Kęstutis Venckus pagarsino paštu gautą S. ir T. Stankūnų prašymą pripažinti juos šioje byloje nukentėjusiaisiais.
Prokuroro R. Diksos nuomone, šis prašymas nepagrįstas, nes teisiamų pareigūnų Drąsiui Kedžiui išduota pažyma dėl jo ir L. Stankūnaitės mažametės dukters tvirkinimo minėtiems asmenims tiesioginės žalos nepadarė. „Didelę žalą ši pažyma padarė tik L. Stankūnaitei, kuri negalėjo matytis su savo dukra“, – paaiškino savo poziciją valstybės kaltintojas.
Jam pritarė ir teisiamųjų gynėjas A. Bauža. Jo nuomone, niekas minėtos pažymos neviešino, išskyrus pačia L. Stankūnaitę ir galbūt jos tėvus – ta pažyma buvo skirta teismui. „Nėra duomenų, kad prie namo, kur gyvena L. ir S. Stankūnai, būtų vykę piketai ar juos būtų pasmerkę kaimynai“, – kaip visada emocingai kalbėjo pareigūnų advokatas.
Stankūnaitės advokatas V. Vasilionokas laikėsi priešingos pozicijos. Jo nuomone, pažymoje įvardinus, kad tvirkinamieji veiksmai buvo atlikti Stankūnų bute R. Kalantos gatvėje, tai galėjo suduoti smūgį šios poros reputacijai, todėl ji turėtų būti pripažinta nukentėjusiąja.
V. Vasilionokas taip pat priminė, kad neseniai sostinės teismas L. Stankūnaitės tėvus pripažino nukentėjusiaisiais kitoje baudžiamojoje byloje, kur teisiami pareigūnai: buvęs Lietuvos policijos generalinio komisaro pavaduotojas Visvaldas Račkauskas, buvęs Lietuvos kriminalinės policijos biuro vado pavaduotojas Tomas Ulpis, Kriminalinio policijos biuro pareigūnai, operatyvinius veiksmus atlikę Dariušas Sinkevičius ir Vitalijus Vitkovskis bei jų vadovas, Nusikaltimų tyrimo 1-osios valdybos 1-ojo skyriaus viršininkas Emilijus Damukaitis. Pareigūnai kaltinami dėl netinkamo pareigų atlikimo, piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi ir dokumento suklastojimo reaguojant į planuojamus teisėjo Jono Furmanavičiaus ir Violetos Naruševičienės nužudymus.
Teisiamųjų advokatas A. Bauža į tai atkirto, kad V. Vasilionoko paminėtoje byloje Stankūnai nukentėjusiais pripažinti, nes buvo nužudyta jų dukra V. Naruševičienė.
Teisėjas K. Venckus, išklausęs proceso dalyvių nuomonę, vyresniųjų Stankūnų prašymą nusprendė atmesti. Jo teigimu, dar prieš metus, 2012 metų kovo mėnesį vykusiame šios bylos teismo posėdyje T. ir S. Stankūnai buvo apklausti kaip liudytojai. „Manau, kad šis klausimas išspręstas“, – pareiškė teisėjas, atsisakęs minėtus kauniečius pripažinti nukentėjusiaisiais.
Teismas nenagrinės ir civilinio ieškinio dėl šiai porai pareigūnų veiksmų padarytos neturtinės žalos. Į ankstesnius posėdžius Panevėžio miesto apylinkės teisme atvykę T. ir S. Stankūnai žurnalistams teigė, kad reikalaus jiems padarytos neturtinės žalos atlyginimo. Jie patirtą žalą įvertino 40 tūkst. litų, tačiau teigė, kad vilkinant bylos tyrimą neatmeta galimybės, kad ieškinio suma gali didėti.
Vienintele bylos nukentėjusiąja šioje byloje pripažinta buvusi Drąsiaus Kedžio sugyventinė L. Stankūnaitė, kuri dar 2011 metų balandžio mėnesį Panevėžio miesto apylinkės teismui pateikė 40 tūkstančių litų ieškinį Lietuvos valstybei. Tačiau tų pačių metų gruodį vykusiame posėdyje jos tuometis advokatas Kastytis Paspirgėlis teismo paprašė padidinti ieškinio sumą iki 100 tūkstančių litų. Esą, L.Stankūnaitė nusprendusi, kad neteisėti pareigūnų veiksmai padarė jai didesnę žalą, nei ji galvojusi anksčiau.
Taip pat L.Stankūnaitės advokatas tuomet teismo paprašė, kad ši didelė suma būtų išieškoma ne tik iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, bet ir iš Policijos departamento.
Panevėžio miesto apylinkės teismas nutarė, kad šioje byloje įrodymų tyrimas baigtas. Balandį vyksiančiame teismo posėdyje proceso dalyviai sakys baigiamąsias kalbas, o po to teisėjas skelbs nuosprendį.
