Už tyčinį mažametės nužudymą gresia bausmė iki gyvos galvos. Trylikametę nužudęs ir išžaginęs vilnietis kalės 10 metų, nes nusikaltimą įvykdė būdamas nepilnametis.
Kai „Facebook” žudiku vadinamas jaunuolis išniekino ir nužudė į pasimatymą su juo atvykusią alytiškę, jam buvo tik penkiolika metų.
Vežėsi dujų balionėlį
Po dvejus metus trukusio uždaro Vilniaus apygardos teismo proceso vakar paaiškėjo ne tik bausmė už šį nusikaltimą, bet ir visos jo detalės.
2011 metų pradžioje 13-metė alytiškė socialiniame tinkle susipažino su pora metų vyresniu draugu iš Vilniaus.
Vaikinas naująją draugę pakvietė į svečius. Paauglio laiškuose nepilnametė neįžvelgė jokių blogų ketinimų. Jis mergaitę žadėjo nuvesti į tik nepilnamečiams skirtą klubą, įtikinėjo, kad motina leido viešniai pernakvoti jų namuose.
Teisme paaiškėjo, jog nuteistojo motina apie nepilnametę viešnią nieko nežinojo.
„Galima daryti išvadą, kad paauglys nusikaltimui ruošėsi iš anksto”, – sakė nuosprendį nepilnamečiui žudikui perskaičiusi teisėja Regina Pocienė.
Sausio 15-ąją trylikametė alytiškė išsiruošė į Vilnių. Artimiesiems ji pasakė, kad išeina nakvoti pas draugę.
Nors „Facebook” draugas mergaitę tikino, kad Vilniuje jai bus saugu, į kelionę ji pasiėmė dujų balionėlį. Paauglei dukteriai jį buvo nupirkęs tėvas.
Nerimą pajuto iš karto
Aukos brolis vakar pasakojo, kad vos tik nuvažiavusi į Vilnių ir išvydusi jos pasitikti ateinantį stambaus sudėjimo vaikiną sesuo iš karto draugei nusiuntė SMS žinutę. Ji įspėjo, kad jeigu jai kas nors atsitiks, iš karto praneštų tėvams.
Pasitikti mergaitės paauglys į stotį atvažiavo su draugais. Jis viešnios iš karto paprašė pinigų benzinui, esą kitaip negalės pasivažinėti ir apžiūrėti Vilniaus.
Iš moksleivės jie paėmė 20 litų, kurių užteko ne tik degalams, bet ir limonadui bei sausainiams.
Vėlų vakarą draugai naująją porą pavežė iki Antakalnio transporto žiedo. Nemenčinės plente gyvenantis 15-metis bendraamžiams pasakė, kad kurį laiką pasivaikščios ir viešnią vesis namo.
Smaugti mokėsi internete
Alytiškė telefonu nuolat susirašinėjo su drauge iš Jonavos. Ją į pasimatymą pakvietusiam vilniečiui tai nepatiko. Jis nusitempė mergaitę į mišką toliau nuo pagrindinio tako, trenkė jai į galvą ir pargriovė ant žemės.
Nustatyta, kad mažametė priešinosi užpuolikui – išpurškė dujų balionėlį, apdraskė jaunuoliui rankas.
Tuomet užpuolikas padarė tai, kam iš anksto ruošėsi. Jis pirštais suspaudė mergaitei kaklą ir ji neteko sąmonės.
Paaiškėjo, jog prieš pasimatymą paauglys internete skaitė, ką reikia spausti, kad žmogus prarastų sąmonę.
Teisme žudikas pripažino, jog atlikdamas tokį veiksmą žinojo, kad auka gali mirti, ir to siekė.
Tačiau buvo atmestas kaltinimas, kad jis nužudė bejėgiškos būsenos žmogų.
„Mergaitė, nors mažametė, buvo protinga, gerai mokėsi, viena atvažiavo į Vilnių. Ji suprato, kad gyvybei kilo grėsmė, ir bandė priešintis”, – teigiama teismo nuosprendyje.
Galėjo išžaginti nebegyvą
Subliūško ir prokurorų versija, kad vilnietis mergaitę nužudė siekdamas nuslėpti kitą nusikaltimą – išžaginimą ir lytinį prievartavimą.
Įrodyta, kad nurenginėti ir žaginti mergaitę nusikaltėlis pradėjo tuomet, kai ji jau buvo be sąmonės.
„Tuo metu ji dar galėjo būti gyva, tačiau savarankiškų veiksmų atlikti negalėjo”, – tokią išvadą padarė ekspertai. Jie nustatė, kad trylikametė mirė praėjus kelioms arba keliasdešimčiai minučių po kaklo suspaudimo.
Paauglys išrengė gyvybės ženklų nerodančią auką ir išžagino.
Palikęs savo auką gulėti ant sniego prievartautojas susiruošė namo, kurie yra už kelių šimtų metrų.
Prieš patraukdamas namo jis nusprendė susirinkti ir aukos daiktus – du mobiliuosius telefonus, rankinę ir pinigus, kurie liko po jųdviejų pramogų, – 34 litus.
Dalį daiktų jis užmetė ant ūkinio pastato stogo, kitus parsinešė į kambarį ir nuėjo miegoti. Mergaitės kūną praeiviai rado kitą dieną, netrukus buvo sulaikytas ir žudikas.
Teismas atmetė versiją, jog nuteistasis mažametę nužudė mėgindamas ją apvogti ar apiplėšti. Jis prisipažino, kad mintis pasiimti aukos daiktus kilo tik susiruošus eiti namo. Nustatyta, jog vilnietis mažametę nužudė dėl vienintelio motyvo – patenkinti savo lytinę aistrą.
„Atsiprašau” – iš rašto
Ekspertai pripažino, kad žiaurų nusikaltimą įvykdžiusį paauglį galima teisti.
Jis – sveikos psichikos ir suvokė savo veiksmus.
Mokyklą į teisiamųjų suolą iškeitęs paauglys teisme visus stebino savo šaltakraujiškumu.
Nuosprendį paskelbusi teisėja pastebėjo, kad jis neatgailavo dėl padaryto nusikaltimo, jaudinosi tik dėl savo paties likimo.
Todėl skaitydamas savo parodymus teisiamasis šaltai perskaitė ir jų pabaigoje prašytą žodį „atsiprašau”.
Tai viskas, ką iš nuteistojo ir jo tėvų išgirdo dukters netekusi alytiškių šeima. Atsižvelgęs į tai, kad šios šeimos narių santykiai buvo labai glaudūs, teismas tėvui ir motinai priteisė po 80 tūkstančių litų, o broliui ir seseriai – po 50 tūkstančių litų.
„Jie jau nebėra tokia šeima, kokia buvo iki šiol”, – kalbėjo teisėja R. Pocienė.
Nebelinksma ir per šventes
Nužudytosios tėvas iš teismo salės išėjo kūkčiodamas. Pykčio neslėpė ir mergaitės brolis: „Iš jo jau niekada nebus žmogaus. Jis visai nevertas gyventi. Tokius tik palaidoti ir užlyginti be jokio paminklo.”
Artimieji nesitiki gauti ir priteistų sumų.
„Mums ne pinigai svarbiausia. Nei jų kas mokėjo, nei mokės”, – vienas per kitą kalbėjo tėvas ir brolis.
Juos labiausiai pribloškė žudiko ir jo šeimos narių elgesys.
„Į teismą jis ateidavo iškelta galva. Kaltę neigė tik dėl žaginimo, kad kalėjime iš jo nesityčiotų, o dėl nužudymo visai nesuko galvos”, – pasakojo aukos brolis.
Dukters netekusios šeimos nė karto neatsiprašė ir nuteistojo motina. Alytiškiams ji priekaištavo ir dėl pareikštų ieškinių.
Alytiškių šeimoje iki šiol neišsisklaidė slogi nuotaika. „Motina dažniau išvažiuoja į užsienį, dar daugiau dirba, kad kuo rečiau reikėtų būti namuose ir kuo mažiau prisiminti dukterį”, – pasakojo sesers netekęs alytiškis.
Šeimai nebelinksma ir per šventes. „Jauniausioji sesuo mus visus vienijo. Ji buvo angelas. Išvykdama į Vilnių ji paruošė pamokas, susidėjo visas knygas, kad kitą dieną galėtų eiti į mokyklą. Juk ne mirti važiavo”, – kalbėjo nužudytosios brolis.
