Šešiolikoje teismui pateiktų skundų pedofilija kaltinamas vyras skundžiasi prastomis gyvenimo ir maitinimo sąlygomis Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, diskriminacija ir, esą, neetišku pareigūnų elgesiu.
Teismas, išnagrinėjęs tris kaltinamojo skundus, visus juos atmetė, dar dviejų skundų teismas netenkino ankščiau. Teismas taip pat nepriteisė kaltinamajam prašytos neturtinės žalos.
Skųsdamasis dėl esą netinkamų maisto normų nedirbantiems kaliniams teisiamasis teismo prašė naikinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo ir Kalėjimo departamento sprendimus ir jam priteisti 5 tūkst. litų neturtinės žalos.
Netiko maisto kokybė – trūko įvairovės
Viename teisiamojo skundų kaltinamasis aiškino, kad maisto normos kaliniams neatitinka nustatytų normų. Maisto normos mažinamos, o produktai skiedžiami, patiekalai patiekiami be padažų. Skundėsi, kad parduotuvėje neįmanoma nusipirkti norimų produktų – varškės ir vaisių.
„Prie maisto patiekiamos mažesnės pomidorų padažo normos, o kartais jo apskritai nebūna. Burokėlių salotos pagamintos tuo pačiu būdu, kisielių sunkiai įmanoma atskirti nuo kompoto“, – rašoma skunde.
Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo vadovybė V. Kaluginui paaiškino, kad per patikrinimą pažeidimų nebuvo nustatyta: „Pagamintus maisto produktus jusliniu būdu tikrina Sveikatos priežiūros tarnybos specialistai, todėl dalinimui išduodamas tik kokybiškas maistas.“
Su tokiais argumentais sutiko ir teismas, konstatuodamas, kad Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime atliekama nuolatinė maisto kokybės priežiūra, tuo rūpinasi kompetentingos valstybės institucijos, o teigdamas, kad „maistas neatitinka kokybės reikalavimų“, kaltinamasis remiasi tik subjektyvia savo nuomone nepateikdamas jokių įrodymų.
Pažeidinėjo taisykles, nepakluso tvarkai
Kitame skunde V. Kaluginas skundė Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo direktoriaus ir Kalėjimo departamento sprendimus, kuriais jam buvo paskirta nuobauda – papeikimas už tvarkos taisyklių pažeidimus.
„Prižiūrėtojai konstatavo, kad kaltinamasis nevykdė prižiūrėtojų daugkartinių reikalavimų – ryte nesikėlė laiku, neklojo lovos, nesitvarkė. Paprašius, kaltinamasis taip pat nepateikė raštiškų pasiaiškinimų dėl savo nepriimtino elgesio izoliatoriuje-kalėjime“, – rašoma bylos medžiagoje.
Tuo tarpu pats V. Kaluginas neigia jam mestus kaltinimus teigdamas, kad jam yra kerštaujama, norima su juo susidoroti, o direktoriaus sprendimas, kuriuo jam skiriama nuobauda, yra šališkas ir biurokratiškas.
Trečiame skunde už pedofiliją teisiamas vyras prašė panaikinti net keturis Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo vadovybės administracinius aktus. Taip pat teismo prašė įpareigoti tinkamai ir skaidriai išspręsti visas įvardytas problemas, atlikti išsamų tikrinimą ir taikyti administracines nuobaudas nusižengusiems.
Tokį savo prašymą V. Kaluginas motyvavo tuo, kad spalio mėnesį imdamas iš įstaigos išduodamą inventorių iš vieno posto prižiūrėtojo kitų prižiūrėtojų akivaizdoje girdėjo jį niekinančius žodžius: „Buvo vartojami įvairūs žargonai mano atžvilgiu. Prižiūrėtojas mane įžeidinėjo ir diskriminavo dėl man inkriminuojamos nusikalstamos veikos.“
Atmesdamas kaltinamojo skundus teismas konstatavo, kad byloje esančiais įrodymais nenustatyta jokių aplinkybių, leidžiančių abejoti kalėjimo pareigūnų nurodytų faktų pagrįstumu, kad pareigūnai buvo susitarę veikti prieš kaltinamąjį, keršyti jam.
„Esančiais įrodymais nustatyta, kad jis nesilaikė nustatytų reikalavimų, nereagavo į pareigūnų pastabas. Papeikimas – pati švelniausia bausmė“, – teigiama teismo sprendime.
Seksualine patirtimi nesiskundžiantis, jau kartą už išžaginimą teistas vyras net už grotų mėgino tenkintis nepilnamečių aistra.
Vilniaus apygardos administracinis teismas kiek ankščiau nagrinėjo skundą, kurioje vaikų tvirkinimu kaltinamas V. Kaluginas prašė panaikinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo sprendimą, kuriuo šis buvo nubaustas už netinkamą elgesį – už nesėkmingai pasiųstą „intriguojančio“ turinio raštelį kitoje kameroje kalinčiam nepilnamečiui.
Teisiamas už vaikų tvirkinimą
Buvęs mokytojas kaltinamas narkotikų platinimu ir nepilnamečių tvirkinimu. Įtariama, kad V. Kaluginas tvirkino mažiausiai 7 vaikus, tarp jų ir mažamečius.
Ikiteisminio tyrimo pareigūnai nustatė, kad 2009 metų pabaigoje ir 2010 metų pradžioje V. Kaluginas tvirkino 13-17 metų vaikus.
Nepilnamečius įtariamasis susirasdavo internete, jiems pasiūlęs pažaisti kompiuterinius žaidimus, aukas jis pakviesdavo į savo namus, o tuomet pavaišinęs kvaišalais juos tvirkindavo.
Tiriant bylą nustatyta, kad buvęs mokytojas vaikus svaigino alkoholiu ir narkotikais (amfetaminu ir metamfetaminu). Tyrėjai nustatė, kad tvirkinamiems vaikams buvo rodomi pornografiniai filmai. Nustatyta, kad tvirkinami vaikai buvo iš vienos Vilniaus ugdymo įstaigos.
