Penktadienį į teismo posėdį atvyko abu teisiamieji, L. Stankūnaitės tėvai Tatjana ir Stasys Stankūnai, valstybės saugoma L. Stankūnaitė, J. Furmanavičiaus sesuo Sigita Uogintienė.
Buvęs V. Naruševičienės vyras Deivydas Naruševičius prašo, kad byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Į teismo posėdį taip pat neatvyko A. Ūso artimieji, tėvai Aldona ir Aleksandras Ūsai bei žmona Guoda Sakalinskaitė-Ūsienė. Jiems, nagrinėjant bylą, atstovauja advokatas.
Nors teisiamieji neigia padėję D. Kedžiui organizuoti žmogžudystes, kurios buvo įvykdytos 2009 metų spalio 5 dieną, tyrėjai ir prokurorai turi surinkę pakankamai įrodymų, kad geri garliaviškio draugai padėjo jam organizuoti žmonių nužudymus ir užuot jį atkalbėję nuo baisaus žingsnio, atvirkščiai, kurstė jį nusikalsti.
2009 metų rugsėjo pradžioje D. Kedys ir abu teisiamieji atvyko pas liudytoją Mindaugą Žalimą į Vilnių ir paprašė jo padėti žudyti susiruošusiam garliaviškiui.
Buvo sutarta, kad šis jį paslėps po nusikaltimo ir aprūpins visais būtiniausiais daiktais.
Po žmogžudysčių pasikeitus planams, D. Kedys su M. Žalimu nesusisiekė.
Reikalavo sustabdyti bylą
Nužudytų žmonių artimieji byloje prašo juos pripažinti ne tik nukentėjusiais, bet ir civiliniais ieškovais.
Ieškinius teisiamiesiems yra pateikusios šešios J. Furmanavičiaus seserys, jo motina Anelė Ūsienė, abu Stankūnai ir L. Stankūnaitė, A. Ūso tėvai ir jo našlė.
R. Ivanausko advokatas Artūras Bauža penktadienį teismui pareiškė, kad bylos nagrinėjimas turi būti sustabdytas ir byla grąžinta į prokuratūrą, nes esą Generalinės prokuratūros prokuroro Redo Savicko surašytas kaltinamasis aktas neatitinka reikalavimų, nėra tikslus.
A. Baužos teigimu, kaltinamajame akte teigiama, kad jo ginamasis R. Ivanauskas tik kurstė D. Kedį žudynėms, o kaltinimai yra pateikti ir dėl kurstymo, ir dėl bendrininkavimo įvykdžius nusikaltimus.
Anot R. Ivanausko advokato, iš kaltinamojo akto jam taip pat neaišku, ką jo ginamasis kurstė nusikalsti - M. Žalimą ar D. Kedį.
Be to, A. Bauža sako nesuprantantis, kodėl teisiamųjų suole nesėdi M. Žalimas, nes jis jau buvo pradėjęs daryti nusikaltimą - nuvyko pas E. Barauskaitę, paėmė iš jos krepšius su D. Kedžio drabužiais ir tik vėliau nuvyko į Policijos departamentą ir pranešė apie planuojamas žmogžudystes.
„Kaltinimas yra nesuprantamas, nelogiškas, netikslus“, - teismui kalbėjo A. Bauža.
Analogišką prašymą teismui pateikė ir E. Barauskaitės gynėja Inga Blaževičienė.
Advokatų prašymas atmestas
Prokuroras R. Savickas sakė nesutinkantis su teisiamųjų advokatų prašymu grąžinti kaltinamąjį aktą prokuratūrai patikslinti. Jo teigimu, kaltinamasis aktas yra surašytas laikantis visų reikalavimų, o jei R. Ivanausko ir E. Barauskaitės gynėjams kyla dėl jo kažkokių klausimų, juos bus galima išsiaiškinti nagrinėjant bylą iš esmės.
Valstybinio kaltintojo nuomonei pritarė ir nukentėjusiųjų advokatai Valdemaras Bužinskas ir Vitalijus Vasilionokas.
„Negalime spręsti šito klausimo, kol kaltinamasis aktas nėra pagarsintas. Manau, kad šį klausimą kol kas reikia palikti nenagrinėtą, o jei pasirodys, kad faktinės aplinkybės neatitinka surašytų, tą klausimą spręsti bylą nagrinėjant“, – sakė A. Bužinskas.
Teismas atmetė teisiamųjų advokatų prašymą grąžinti kaltinamąjį aktą prokurorams. Teismo nuomone, niekas netrukdo prokurorui jį tikslinti nagrinėjant bylą teisme.
Kaltinamieji parodymus duos rugpjūtį
Išsprendus visus prašymus, buvo perskaitytas kaltinamasis aktas.
Jame teigiama, kad R. Ivanauskas pasinaudojo savo autoritetu M. Žalimui ir įkalbėjo jį padėti D. Kedžiui slapstytis.
Kaip D. Kedys elgsis žmogžudysčių dieną, kur gyvens įvykdęs nusikaltimą buvo aptarta 2009 metų rugsėjo 6 dieną.
Žmogžudystes D. Kedys planavo lapkritį, tačiau skambutis iš Policijos departamento ir kvietimas į apklausą spalio 5-ajai jį privertė keisti planus. Nuspręsta žudyti nieko nelaukiant.
D. Kedžiui pavyko įgyvendinti tik dalį savo plano – nušauti J. Furmanavičių ir V. Naruševičienę.
„Ne, tikrai nesuprantu“, – perskaičius kaltinamąjį aktą, paklaustas, ar supranta kuo yra kaltinamas, atsakė R. Ivanauskas. „Neprisipažįstu kaltu, nesąmonė“, – tęsė jis.
„Nei dėl vieno epizodo kalta neprisipažįstu“, – buvusiam sugyventiniui antrino E. Barauskaitė.
R. Ivanauskas sakė sutinkantis duoti parodymus šioje byloje, tačiau tikino, kad penktadienį nėra pasiruošęs tai daryti. „Man reikia skaityti, pasiruošti“, – aiškino jis.
„Aš sutinku duoti parodymus ir noriu, bet tik kito posėdžio metu“, – kalbėjo E. Barauskaitė.
Kitas teismo posėdis numatytas tik vasaros pabaigoje, rugpjūčio 28 dieną.
Pasak J. Furmanavičiaus šeimai atstovaujančio advokato V. Bužinsko, šešios seserys ir jų motina iš teisiamųjų prašo priteisti po 100 tūkst. litų kiekvienai neturtinei žalai atlyginti. Stankūnai portlui lrytas.lt sakė dar neapsisprendę, kokios sumos prašys iš žmonių, kurie kaltinami prisidėję prie jų dukters nužudymo. „Dar yra laiko, pagalvosime“, - sakė jie.
