Kadangi visi liudytojai ir pats teisiamasis jau apklausti, teismas pradėjo garsinti byloje esančius įrodymus, tarp jų ir V. A. Kedžio parodymus, kuriuos jis davė Kėdainių rajono apylinkės teisme, kuriame buvo nagrinėjama civilinė byla dėl Laimutės Stankūnaitės dukters gyvenamosios vietos nustatymo.
Kadangi teismo posėdžiai Kėdainiuose buvo nevieši, V. A. Kedžio liudijimas taip pat perskaitytas uždarame teismo posėdyje.
Pagarsinus teismo medžiagą, prasidėjo baigiamosios kalbos. „Kaltinamojo kaltė yra visiškai įrodyta“, - teigia valstybinį kaltinimą byloje palaikantis prokuroras.
Nors V. A. Kedys neprisipažįsta melavęs ir tvirtina Stankūnų bute buvęs du kartus, pasak prokuroro, jo žodžius paneigia Stankūnų, L. Stankūnaitės ir liudytoja apklaustos „Lietuvos ryto“ žurnalistės parodymai.
Kadangi V. A. Kedys yra teisiamas pirmą kartą, anksčiau administracine tvarka nebaustas, prokuroras vyrui pasiūlė skirti 10 MGL arba 1,3 tūkst. litų baudą.
„Tai visų gerbiamas žmogus“, - uošvio ginamąją kalbą pradėjo A. Venckus ir eilinį kartą pradėjo kalbėti apie tai, kad L. Stankūnaitė esą teisme melavo, nes nepasakė, kur dirba, o teismas į jos melagingus liudijimus esą nekreipia dėmesio, nes į teismo posėdį neiškvietė jo prašytų liudytojų - „Lietuvos ryto“ žurnalisto Vygando Trainio ir įmonės „Tesidė“ darbuotojos, kuri žurnalistui papasakojo, kad L. Stankūnaitė buvo įdarbinta šioje įmonėje, tačiau joje nė vienos dienos nedirba.
A. Venckus taip pat teigė, kad butas, kuriame gyvena Stankūnai, iki šiol nepriklauso nei T. Stankūnienei, nei jos vyrui. Esą, tai Kauno savivaldybės nuosavybė. „Visi trys liudytojai melavo kalbėdami, kad V. A. Kedys niekada nebuvo bute Kalantos gatvėje“, - kalbėjo pabėgusios N. Venckienės vyras.
A. Venckaus teigimu, tai, kad meluoja abu Stankūnai ir L. Stankūnaitė, įrodo faktas, jog V. A. Kedys žinojo Stankūnų buto išplanavimą. To esą jis negalėjo žinoti, jei nebūtų tame bute buvęs.
Nors prokuroras savo baigiamojoje kalboje teigė, kad Stankūnų buto schema buvo kitoje byloje, A. Venckus tai, rodos, pamiršo. Kaip ir tai, kad dar iki pedofilijos skandalo Kedžiai ir jo žmona savivaldybei skundė Stankūnus dėl bute atliekamo remonto.
Po šio skundo Stankūnų namus užplūdo tikrintojai, tačiau jokių pažeidimų rasta nebuvo. „Byla yra sukurta tam, kad mano ginamasis negalėtų susitikti su savo mylima anūke“, - šios bylos atsiradimo priežastį įvardino A. Venckus. „Aš pirmą kartą gyvenime teismuose, nežinau už ką mane bausti nori, aš, garbės žodis, A. Ūsą mačiau“, - tardamas paskutinį žodį teismą bandė įtikinti V. A. Kedys.
V. A. Kedys į teisiamųjų suolą sėdo dėl savo liudijimo Andriaus Ūso teisme. Iškviestas į teismą jis pareiškė, kad kartą atvykęs į Stankūnų butą pasiimti anūkės pamatė iš kambario išeinantį pusnuogį A. Ūsą.
Esą vyras mūvėjo tik apatinėmis kelnaitėmis, anot V. A. Kedžio, „triusikais“.
Tatjana ir Stasys Stankūnai bei L. Stankūnaitė teigia, kad tai melas - V. A. Kedys niekada nebuvo kojos įkėlęs į jų butą, anūkės jis visada laukdavo aikštelėje prie namo. Į tą pačią vietą mergaitė buvo atvežama ir po susitikimų su seneliais bei tėvu D. Kedžiu.
Nuosprendį V. A. Kedžiui teismas paskelbs liepos 30 dieną.
