Prienų rajono gyventojai 19-metis Tautvydas Kliokys ir tolimas jo giminaitis 24 metų Vitalijus Vitkauskas kaltinami sunkiais nusikaltimais – didelės vertės svetimo turto prievartavimu veikiant organizuotoje grupėje ir turto sunaikinimu visuotinai pavojingu būdu, rašo "Lietuvos rytas".
Anksčiau neteistiems, pas tėvus gyvenantiems ir teigiamai charakterizuojamiems jaunuoliams už šiuos nusikaltimus gresia griežta bausmė – įkalinimas nuo 3 iki 10 metų.
Pakurstė kalbos krautuvėje
Į teisiamųjų suolą du giminaičius atvedusi tragikomiška istorija prasidėjo šių metų balandį.
Prasimanyti pinigų nusprendę jaunuoliai nieko protingiau nesugalvojo, kaip tik pradėti nusikaltėlių karjerą ir griebtis primityvaus reketo.
Mintis reketuoti gretimame Gerulių kaime gyvenantį vieną stambiausių Balbieriškio seniūnijos ūkininkų Algimantą Mieliauską užsimezgė kario savanorio, vienoje saugos tarnybų apsaugininku dirbusio V. Vitkausko galvoje.
Ūkininką A. Mieliauską vaikinas pasirinko, kai kaimo parduotuvėje išgirdo žmones kalbant, esą jis nusipirkęs naują traktorių.
Pradedantysis nusikaltėlis nusprendė, jog darbštus kaimietis gali turėti pinigų.
Ūkininkas kraipė galvą
Kai kaltinamieji teisme pasakojo apie nusikalstamą planą, klausimų jiems turėjo jų auka tapęs ūkininkas.
Žemdirbys negalėjo suvokti, kas dėjosi jaunuolio galvoje, kad išgirdęs kaimo parduotuvėje žmones kalbant apie įsigytą naują traktorių nusprendė, jog jis turi daug pinigų.
„Kaip nusprendėte, kad turiu pinigų?
Jeigu pirkau traktorių, pinigai jau išleisti. O ką nors įsigydamas imu paskolą”, – jaunųjų nusikaltėlių logikos negalėjo suvokti ūkininkas.
Teisiamasis V. Vitkauskas prisipažino, kad pralobti prievartaujant turtą sugalvojo įkvėptas per televizorių matytų filmų bei kriminalinių laidų.
„Ko gero, jis žiūrėjo filmą „Byvis ir Tešlagalvis”. Kitaip paaiškinti šios istorijos negalime”, – sakė reketo bylą tyrę teisėsaugininkai.
Nutarė pagąsdinti ugnimi
Anksčiau neteistas Žiūronių kaimo gyventojas V. Vitkauskas būsimam nusikaltimui įvykdyti pasitelkė bendrininką – giminaitį T.Kliokį, jam pasakė turintis idėją, kaip prasimanyti pinigų.
Prasitaręs, jog iki tol akyse neregėtas ūkininkas A. Mieliauskas gali turėti pinigų, nes apie jo įsigytą naują traktorių kalbama kaimo parduotuvėje, apsaugininku dirbęs V. Vitkauskas savo giminaičiui pasiūlė iš tariamo turtuolio pareikalauti 50 tūkst. litų.
Kad ūkininkas išsigąstų ir nedvejodamas sumokėtų pinigus, pradedantieji reketininkai nutarė iš pradžių jį stipriai išgąsdinti. Gautus pinigus vaikinai vėliau ketino pasidalyti perpus.
Šių metų balandžio 21-osios naktį abu nusikaltėliai padegė Gerulių kaime sukrautus ūkininko šiaudus, liepsna sunaikino tūkstantį šiaudų ritinių.
„Mane savo automobiliu „Audi 80” prie sukrautų šiaudų atvežė V. Vitkauskas, prieš tai davęs apie litrą benzino. Jis nuvažiavo, o aš padegiau šiaudų ritinius ir nubėgau į Balbieriškį. Iš ten paskambinau V. Vitkauskui – jis atvažiavo manęs pasiimti”, – teisme liudijo T. Kliokys.
Tiesiamieji pripažino, jog padegus didžiulį šiaudų kiekį gaisro pašvaistė buvo matoma net už kelių kilometrų.
Liepsnos sunaikino ne tiktai A. Mieliausko šiaudų ritinius. Nuo kaitros sutrūkinėjo netoliese laikytas stiklas, o į šalia esantį mūrinį pastatą įsimetusi ugnis suniokojo įvairų ganyklų inventorių. Ūkininkas patyrė 25 tūkst. litų žalą.
„Šiaudų iš karto nepavyko užgesinti. Ritiniai ėmė smilkti iš vidaus, gaisrinis automobilis ten budėjo dar savaitę, kol viskas užgeso.
Mums ugniagesiai iš karto pasakė, kad tai padegimas, tačiau netikėjome, kad viskas taip pasisuks. Manėme, gal jaunimas netyčia uždegė leisdamas fejerverkus”, – teisme kalbėjo nukentėjusia pripažinta ūkininko žmona Rasa Mieliausikienė.
Baimė kankino dvi savaites
Sunaikinę ūkininko sukauptas šiaudų atsargas pradedantieji reketininkai ėmėsi vykdyti kitą plano dalį.
Po savaitės A.Mieliauskas sulaukė telefono skambučio. Jam paskambinęs 19-metis T. Kliokys kalbėjo tarsi tikras banditas: „Tas gaisras kilo ne atsitiktinai. Iš tavęs priklauso 50 gabalų, pinigus turi surinkti iki vakaro. Mes nejuokaujame – mūsų žmonės tave stebi. Tai tik pradžia, nebandyk kreiptis į mentus.”
Persigandęs ūkininkas apie skambutį pranešė žmonai ir tą pačią dieną kreipėsi į policiją. Tyrimo ėmėsi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigūnai.
Rinkdami įkalčius kriminalistai pradėjo klausytis ūkininko telefono pokalbių, patarinėjo jam, kaip bendrauti su turto prievartautojais.
„Žmogus buvo nepaprastai įbaugintas. Jį galima suprasti, prieš tai buvo sudegintas jo turtas, ne iš karto paaiškėjo, kokie nusikaltėliai jį reketuoja.
Buvo svarstoma, ar jam ir šeimai skirti policijos apsaugą”, – sakė Kauno prokurorė Gabija Večerinskienė.
Nusikaltėlių skambučiams nesiliaujant Mieliauskų šeima beveik dvi savaites gyveno kankinama įtampos.
Ūkininką telefonu terorizavo 19-metis T.Kliokys, prieš tai pasitaręs su reketo plano sumanytoju V.Vitkausku.
„Dėl tų skambučių ir grasinimų kentėme nežmonišką baimę, juos girdėjau ir aš, nes dažniausiai skambindavo vėlai vakare, apie 22 valandą. Visi labai bijojome, nes nežinojome, kas bus toliau.
Techniką prie namų suvarėme, budėjome naktimis, juk ir namus galėjo padegti.
Dukteriai liepiau į gimnaziją nevažiuoti autobusu, mes ją patys nuveždavome automobiliu ir parsiveždavome. Tokios baimės ir streso nesame patyrę per visą gyvenimą”, – ašarodama teisme liudijo R.Mieliauskienė.
Ketino nuodyti gyvulius
Nors jaunieji reketininkai ūkininko šeimą terorizavo naudodamiesi specialiai šiam tikslui įsigyta išankstinio papildymo SIM kortele, tai nesutrukdė kriminalistams nustatyti jų asmenybių.
Nusikaltėlių neišgelbėjo ir kitokios atsargumo priemonės – kalbėdami tarpusavyje savo auką jie vadino broliu, o pinigus – dešrainiu.
Reketininkų planus sujaukė tai, kad jų auka ne tik kreipėsi į teisėsaugą, bet ir nebuvo toks turtingas, kaip jie įsivaizdavo.
Teisme ūkininkas prisipažino taip išsigandęs, jog pradėjęs rinkti pinigus: „Namuose turėjau gal 5 tūkst. litų, tiek pat – banko sąskaitoje. Didelių sumų neturėjome, nes atlyginimus reikia darbininkams mokėti, pavasarį daug kas perkama. O jie reikalavo, kad surinkčiau 50 tūkstančių litų.”
Teisme liudijęs T. Kliokys užsiminė, kad jų aukai neskubant mokėti pinigų, nusikaltimo sumanytojas V.Vitkauskas jau ėmė kalbėti apie dar vieną išpuolį.
Svarstyta, jog reikėtų salietra nunuodyti bent vieną ūkininko gyvulį.
Šiuos nusikaltėlių planus sugriovė Alytaus kriminalistai. Nustatę reketininkų tapatybę jie ėmė rengtis sulaikymo operacijai.
Gegužės 7-ąją A. Mieliauskas iš savo mobiliojo ryšio telefono nusikaltėliams nusiuntė trumpąją žinutę, jog pinigai surinkti.
Netrukus ūkininkui paskambino T. Kliokys – tą pačią dieną jis ir V. Vitkauskas buvo sulaikyti.
Prispirti surinktų įrodymų jie prisipažino sudeginę ūkininko šiaudus ir prievartavę turtą.
V. Vitkauskas buvo atleistas iš darbo saugos tarnyboje.
Žalą atlygino tėvai
Ūkininkas A. Mieliauskas pažįsta abiejų teisiamųjų tėvus. Su vienu jų sovietmečiu netgi dirbo kolūkyje.
„Už sudegintus šiaudus mums žalą jau atlygino teisiamųjų tėvai, o reketininkai atsiprašė. Todėl ir nereiškiame civilinio ieškinio už patirtus išgyvenimus. Patys turime panašaus amžiaus vaikų, suprantame, kad šis nusikaltimas – iš kvailumo”, – teisme sakė ūkininko žmona R. Mieliauskienė.
Dėl nepavykusio plano nusikalstamu būdu prasimanyti pinigų sielvartavo abu teisiamieji.
„Gal pasirodys kvailai, bet man blogą įtaką padarė filmai. Jaunas ir kvailas, be to, neturėjau jokio pajamų šaltinio, o pinigų norėjosi”, – apgailestavo į teisiamųjų suolą sėdęs T. Kliokys.
„Žiūriu per televizorių filmus ir laidas apie nusikaltėlius, taip ir kilo ši idėja. Gavęs pinigų ketinau ką nors nusipirkti, bet vėliau šios minties atsisakiau. Kaime žmonės imtų kalbėti, iš kur jis staiga praturtėjo. Tai sukeltų įtarimų”, – samprotavo reketo planą sukurpęs buvęs apsaugininkas V. Vitkauskas.
