Po kelių stuburo operacijų kojų nebevaldantis, vos 25 procentų darbingumą turintis V. Stasiškis jį sutramdžiusius policininkus apkaltino smurtu. Neįgalus vyriškis tvirtino, kad pareigūnai jį sumušė.
Paaiškėjo, kad kaltinimais pareigūnų atžvilgiu neįgalus šiaulietis svaidėsi be jokio pagrindo.
Liepos 17 d. Šiaulių apygardos teismas konstatavo, kad V. Stasiškio skundai dėl jo sumušimo ir policijos bei prokuratūros pareigūnų nenoro juos tirti yra atmestini. Ši teismo nutartis yra nebeskundžiama.
Policiją iškvietė namo gyventoja
Į konfliktą su policijos pareigūnai V. Stasiškis įsivėlė gegužės 20-ąją. Tądien po ilgos pertraukos į kiemą vargais negalais išėjęs neįgalus vyriškis susigundė išgerti su čia sutiktais pažįstamais.
Šalia laiptinės girtaujantys vyrai sukėlė namo gyventojų nepasitenkinimą – viena moteris iškvietė policiją.
Atvykus patruliams V. Stasiškis pareiškė esąs invalidas ir atsisakė eiti prie policijos automobilio.
Todėl pareigūnams iš pažiūros neblaivų (vėliau V. Stasiškiui buvo nustatytas 2,53 promilių girtumas) vyriškį ėmė vesti į automobilį.
„Prašiau pareigūnų manęs netempti, sakiau, kad esu invalidas. O jie man atkirto: „Tuoj mes tave pagydysim, žinom mes tokius „invalidus“, - ir ėmė mane vilkti“. Kojų ir taip praktiškai nevaldau, išsigandau, kad policininkai mane visiškai suluošins“, - taip apie šį įvykį portalui lrytas.lt pasakojo V. Stasiškis.
Iš komisariato nuvežė į ligoninę
Pareigūnai tvirtino, kad į automobilį vedamas vyriškis griuvinėjo, keikė juo, o galiausiai vienam jų ranka trenkė į galvą. Tada V. Stasiškiui buvo uždėti antrankiai ir jis jėga įkeltas į policijos automobilį.
Atvežtas į policijos komisariatą V. Stasiškis buvo pareigūnų nešte nuneštas į laikinojo sulaikymo patalpas. Čia jis ėmė skųstis nugaros skausmais.
Pareigūnai iškvietė medikus. V. Stasiškis buvo nuvežtas į ligoninę ir stebėjimui paguldytas jį į Neurochirurgijos skyrių. Iš čia neįgalus vyriškis pasišalino.
Kreipėsi į Imuniteto tarnybą
Dėl policijos pareigūnų įžeidinėjimo V. Stasiškiui tą pačią dieną buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.
Savo ruožtu V. Stasiškis kreipėsi į žiniasklaidą ir pareiškė, kad jį neįgalų vyriškį sumušė policijos pareigūnai. Tokio neįgalaus šiauliečio pareiškimo sulaukė ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos Imuniteto skyriaus pareigūnai.
V. Stasiškį į policijos komisariatą pristatę pareigūnai spėjo, kad neįgalus vyriškis juos smurtu apkaltino išsigandęs atsakomybės savo veiksmus.
Suradę įvykio liudytojus ir juos apklausę bei peržiūrėję tarnybiniame automobilyje įrengto registratoriaus ir laikinojo sulaikymo patalpų vaizdo medžiagą, Imuniteto skyriaus pareigūnai įsitikino, kad policininkai prieš V. Stasiškį smurto nenaudojo.
Pateikė vaizdo registratoriaus įrašą
Tada V. Stasiškis kreipėsi į Šiaulių apygardos prokurorus, skųsdamas šį Imuniteto skyriaus pareigūnų nutarimą nepradėti ikiteisminio tyrimo neva jį sumušusių policininkų atžvilgiu. Prokurorai, įvertinę visą turimą medžiagą, atsisakė panaikinti Imuniteto skyriaus pareigūnų nutarimą. V. Stasiškis pareigūnų veiksmus apskundė Šiaulių apylinkės teismui, reikalaudamas panaikinti policijos pareigūnų ir prokurorų nutarimus, o Imuniteto skyriaus pareigūnams dėl kompetencijos viršijimo spręsti baudžiamosios atsakomybės klausimą.
Birželio 28 d. Šiaulių apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria V. Stasiškio skundą atmetė. Tada šiaulietis pateikė skundą Šiaulių apygardos teismui. Liepos 17-ąją šis teismas nutarė, kad Šiaulių apylinkės teismas pagrįstai netenkino V. Stasiškio skundo.
Kad pareigūnų veiksmai buvo teisėti paaiškėjo peržiūrėjus policijos automobilyje įrengto vaizdo registratoriaus įrašą. Jame yra aiškiai užfiksuota, kaip policijos ekipažas vyksta į įvykio vietą, užfiksuoti policijos pareigūnų ir V. Stasiškio veiksmai, sodinant jį į tarnybinį automobilį, jo pristatymas į policijos komisariatą.
Šis įrašas patvirtino, kad V. Stasiškio atžvilgiu jokie neteisėti ar nusikalstami veiksmai nebuvo atliekami.
Pareigūnai mano, kad neįgalus šiaulietis puolamosios taktikos buvo nusprendęs imtis, išsigandęs atsakomybės už valstybės tarnautojo įžeidimą
