Pats V. A. Kedys teisme teigė, kad nemelavo ir nieko neišsigalvojo. Tačiau teismas nusprendė, kad garbaus amžiaus vyras kalbėjo netiesą ir pripažino jį kaltu. Tiesa, V. A. Kedžiui teismas skyrė mažesnę baudą, negu prašė prokurorai (1,3 tūkst. litų).
Nei D. Kedžio tėvas, nei jo advokatas Aidas Venckus antradienį teisme nepasirodė. Jie gali per 20 dienų nuosprendį apskųsti.
Byla pasiekė teismą, nes V. A. Kedys papasakojo, kad Stankūnų bute Kalantos gatvėje buvo du kartus ir abu kartus bute sutiko A. Ūsą, kurį jo sūnus ir duktė vėliau apkaltino vaiko tvirkinimu ir prievartavimu.
Pasak V. A. Kedžio, per pirmąjį jo apsilankymą Stankūnų bute, namuose buvo Laimutė Stankūnaitė, jos tėvas Stasys ir kostiumu vilkėjęs A. Ūsas.
Antrą kartą jam atvažiavus pasiimti anūkės, jis jau esą išvydo visiškai kitokį vaizdą – iš kambario, kuriame jie aną kartą gėrė arbatą A. Ūsas išėjo tik su trumpikėmis.
„Mergaitė pribėgo, apsikabino mane. Sakė, dieduk, greičiau iš čia mane išsivežk“, – teismui aiškino V. A. Kedys.
Kad jo ginamasis yra nekaltas, teigė ir uošvį ginantis nuo teisėsaugos pasislėpusios Neringos Venckienės vyras Aidas Venckus.
Jis bandė įrodyti, kad meluoja ne V. A. Kedys, o L. Stankūnaitė ir jos tėvai.
A. Venckui nepatiko, kad byloje liudytoja apklausiama L. Stankūnaitė neatsakė į jo klausimą, kur ji dirbo.
V. A. Kedžio advokatas apkaltino moterį davus melagingus parodymus ir bandė į teismo posėdį iškviesti liudytojus, kurie patvirtintų, esą įmonėje „Tesidė“ L. Stankūnaitė buvo įdarbinta fiktyviai.
Teismui atsisakius patenkinti jo prašymą, A. Venckus šališkumu apkaltino bylą nagrinėjančią teisėją Danutę Mickevičienę ir bandė ją nušalinti nuo bylos nagrinėjimo.
Kadangi teismas aiškinosi ne L. Stankūnaitės įdarbinimo aplinkybės, o V. A. Kedžio teisme pasakytus žodžius, A. Venckaus prašymas buvo atmestas.
Bet ir tai neatšaldė pedofilijos skandale neantraeilį vaidmenį suvaidinusio advokato. Jis priekaištavo teisėjai ir prokurorui, kad šie nereagavo į tariamai melagingus L. Stankūnaitės parodymus, tikino, kad jo ginamasis yra visų gerbiamas žmogus, ir bandė sumenkinti L. Stankūnaitę ir jos tėvus.
A. Venckaus teigimu, Stankūnų melas pasireiškė ne tik liudijimu, kad jo uošvis niekada nėra buvęs jo bute, bet ir tuo, kad butą Kalantos gatvėje jie vadina savu, nors jis priklauso miesto savivaldybei.
Kad V. A. Kedys sako tiesą, jo žento įsitikinimu, įrodo tai, kad jis žino Stankūnų buto išplanavimą, tačiau, kaip paaiškėjo teisme, šis planas yra kitoje byloje, su kuria yra susipažinę ir Kedžių atstovai.
„Byla yra sukurta tam, kad mano ginamasis negalėtų susitikti su savo mylima anūke“, – nuomonę apie uošviui iškeltą bylą pareiškė A. Venckus.
Tai jau ne pirmas atvejis, kai dviejų žmonių nužudymu įtariamo D. Kedžio tėvas turi aiškintis teisme.
Jis, jo žmona Laimutė Kedienė ir šios sesuo Audronė Skučienė yra teisiami Alytaus rajono apylinkės teisme.
Kedžiams yra pareikšti kaltinimai dėl trukdymo antstolei atlikti savo pareigas, o A. Skučienei dar ir dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams.
Šią bylą trijulė užsidirbo pernai kovo 23 dieną, kai antstolė Sonata Vaicekauskienė pirmą kartą bandė įvykdyti teismo sprendimą grąžinti mergaitę L. Stankūnaitei.
Tada L. Kedienė griebė vaiką ir pareiškė, kad šis niekur neis, vėliau ant mergaitės užgriuvo V. Kedys ir A. Skučienė.
Teismo sprendimo vykdymas buvo sustabdytas.
Pradėjus ikiteisminį tyrimą, jį vilkino A. Skučienė, kuri pasekusi savo dukterėčios pėdomis išsioperavo kojas.
Bylą perdavus teismui, prasidėjo teisiamųjų ligos, todėl teismui ją pavyko atversti tik iš šešto karto.
