Praėjusiame teismo posėdyje teisiamųjų nušalintus du teisėjų kolegijos narius pakeitė teisėjai Rasita Potackienė ir Artūras Pažarskis, tačiau R.Ivanausko advokatas Artūras Bauža ir toliau lieka ištikimas savo gynybos taktikai.
Prašė nušalinti
Trečiadienį A.Bauža pareiškė, kad ši byla yra glaudžiai susijusi su Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama, taip vadinama pareigūnų byla, kurioje Visvaldas Račkauskas, Tomas Ulpis, Vitalijus Vitkovskis, Dariušas Sinkevičius ir Emilijus Damukaitis yra kaltinami tarnybinių pareigų neatlikimu ir dokumentų klastojimu.
Joje parodymus yra davęs valstybinį kaltinimą R.Ivanausko ir E.Barauskaitės byloje palaikantis prokuroras Redas Savickas.
A.Baužos teigimu, jis norėtų prokurorą apklausti ir šioje byloje, todėl teismo paprašė R.Savicką nušalinti nuo bylos ir pakeisti jį kitu.
„Jis yra davęs parodymus apie Mindaugo Žalimo bendradarbiavimą su pareigūnais, todėl norėsime jį apklausti“, - aiškino A.Bauža.
R.Ivanausko gynėjas prie bylos taip pat paprašė prijungti Kauno Šilainių poliklinikos išduotas pažymas, kuriose teigiama, kad R.Ivanauskas serga centrine nervų liga, geria stiprius psichiatro išrašytus vaistus, nuo kurių jam yra sutrikusi kalba, jis yra apatiškas.
E.Barauskaitės advokatė Inga Blaževičienė prie bylos paprašė prijungti grasinantį laišką, kuriame moteriai patariama neliudyti šioje byloje, nes kitaip jos lauktų Andriaus Ūso likimas.
Teisiamųjų gynėjų pateiktus dokumentus teismas prijungė prie bylos. Ką daryti su prokuroru R.Savicku teisėjai sprendžia neviešai.
Advokatų prašymas buvo atmestas. Teismo teigimu, tai, kad R.Savickas yra apklaustas kitoje byloje niekaip nėra susijęs su šios bylos nagrinėjimu.
Kadangi pasikeitė du iš trijų teisėjų kolegijos nariai, teisme dar kartą perskaityta kaltinamoji išvada.
"Viskas čia sukurta. Kaltu savęs nepripažįstu", - išklausęs kaltinamąjį aktą sakė R.Ivanauskas. "Nesu kalta", - kaltės nepripažįsta ir E.Barauskaitė.
Apklausė liudytojus
Nors buvo sutarta, kad pirmieji bus apklausti kaltinamieji, teismas nusprendė iš pradžių apklausti į teismą atvykusius liudytojus.
A.Ūso kaimynai įtartinus asmenis prie verslininko statomo namo Noreikiškėse pirmą kartą pastebėjo likus porai dienų iki žmogžudysčių, spalio 3 dieną.
Kadangi vieta gana atoki, kaimynai vienas kitus gerai pažįsta, du nepažįstami vyrai vaikščiojantys po jų kiemus žmonėms pasirodė įtartini.
Kas "trynėsi" aplink A.Ūso namus, jo kaimynai negali pasakyti ir dabar, tačiau įtaria, kad į žvalgybą buvo atėję būsimi žudikai. Kitą įtartiną asmenį netoli A.Ūso namų liudytojai matė žudynių dieną, apie 12 val.
Maždaug 180 centimetrų ūgio, kresnas, vidutinio kūno sudėjimo vyras buvo pastebėtas einantis per gatvę.
Anot liudytojos, žmogus buvo apsiavęs guminiais batais, tačiau vilkėjo tvarkingais drabužiais. Vyro veido ji neįžvelgė, nes nepažįstamasis ant galvos buvo užsimetęs gobtuvą, ėjo susikūprinęs ir net į važiuojantį automobilį nekreipė dėmesio. "Net užpykau, kad aš turiu jį praleisti", - prisiminė liudytoja.
D.Kedys išplatino dalį medžiagos
Liudytojas Mindaugas Žiūra D.Kedžiui padėjo sukurti filmą su mergaitės pasakojimu, padauginti šį filmą, o vėliau jam sukūrė interneto svetainę.
"Jis pas mane atėjo, kad padauginčiau diskus, o vėliau susidraugavome", - kalbėjo M.Žiūra.
Liudytojas sakė, kad su D.Kedžiu tapo gana artimi, jis jam pasakojo, kad jo dukrą esą tvirkino A.Ūsas, vėliau atsirado J.Furmanavičiaus pavardė, daug kalbėjo apie L.Stankūnaitę, kartais užsimindavo ir apie jos seserį.
Pasak liudytojo, filmavimuose jis nedalyvaudavo, D.Kedys jam montavimui pateikdavo jau nufilmuotą medžiagą. Tai, ką D.Kedys išplatino žurnalistams, buvo tik kokia 30 proc. medžiagos iš to, kuri buvo nufilmuota. Visus vaizdo įrašus peržiūrėdavo D.Kedžio sesuo Neringa Venckienė.
Kai D.Kedys pasiskundė, kad jam prastai sekasi platinti kompaktinius diskus, M.Žiūra pasiūlė sukurti interneto puslapį. Jo kūrimas vyko D.Kedžio namuose.
Kas rašė tekstus tinklalapiui liudytojas nežino, juos jau parašytus jam atnešė D.Kedys.
"Jis buvo nuoširdus, draugiškas, bendraujantis, labai gražus, prisižiūrintis", - mirusį draugą apibudino M.Žiūra.
Išklausęs M.Žiūros liudijimą teismas paskelbė pertrauką iki 13 val. Po pietų į teismą yra pakviesti 7 liudytojai, taip pat tikimasi išklausyti teisiamųjų parodymus.
Autobusiukas tiko iš karto
Po pietų R.Ivanausko ir E.Barauskaitės byloje liudijo D.Kedžiui automobilį "VW Transporter" pardavęs vyras.
Baltos spalvos autobusiuku D.Kedys buvo atvykęs prie J.Furmanavičiaus namų, vėliau buvo palikęs prie antrosios aukos V.Naruševičienės namų, tačiau po to, kai su kitu automobiliu "VW Golf" pateko į avariją, grįžęs jį vėl pasiėmė.
Spalio 5-osios pavakarę šis autobusiukas buvo rastas prie A.Ūso namų.
Pasak liudytojo, jis šiuo autobusiuku naudojosi apie pusantų metų. Kai automobilis pradėjo nuolat gesti, nusprendė jį parduoti.
Į internetą įdėjęs skelbimą apie parduodamą transporto priemonę, netrukus sulaukė D.Kedžio skambučio. Buvo sutarta, kad potencialus pirkėjas atvyks jo apžiūrėti.
Nors autobusiukas nebuvo idealios būklės, tačiau D.Kedžiui jis tiko.
Garliaviškis dėl kainos nesiderėjo, neprašė, kad automobilis būtų perrašytas jo vardu.
Sumokėjęs 2300 litų jis sėdo už savo naujojo pirkinio vairo ir išvažiavo. Tai buvo iki žmogžudysčių likus dviem savaitėms. Spalio 5-ąją per televiziją pamatęs autobusiuką liudytojas iškart atpažino, kad tai yra ta pati transporto priemonė, kurią jis pardavė D.Kedžiui, o išvydęs įtariamo žudiko nuotrauką atpažino ir patį pirkėją.
Užsisakė kambarį
Šalia Kauno esančio viešbučio "Via Baltica" darbuotoja teisme patvirtino, kad dieną prieš žudynes D.Kedys jų viešbutyje savo vardu užsisakė kambarį.
"Jis atėjo, paklausė, kiek kainuoja kambarys, atsakiau, kad 99 litai. Jam tiko. Jis iškart padavė man asmens tapatybės kortelę", - pasakojo liudytoja.
Kambarį D.Kedys išsinuomojo dviems naktims, tačiau jame prabuvo vos keliolika minučių. Išėjęs iš jo, daugiau nebegrįžo. Vėliau kambarį apžiūrinėdami viešbučio darbuotojai jame rado paliktą D.Kedžio mobilųjį telefoną. Jis buvo paslėptas, užkištas už spintelės.
Teisėsaugininkai mano, kad palikdamas telefoną viešbutyje D.Kedys siekė juos suklaidinti ir taip laimėti laiko pasislėpimui. Kita liudytoja teisme pasakojo, kaip D.Kedys užsisakė pas juos lipdukus su užrašu "Kauno keliai".
Moteris teigia, kad lipdukus užsakė ir juos pasiėmė pats D.Kedys. Už juos jis sumokėjo pasiimdamas pirkinį.
D.Kedys pasirūpino ir šoviniais. Rugsėjo 21 dieną Kaune, Mickevičiaus gatvėje esančioje ginklų parduotuvėje "Sidarbrinė kulka" jis nusipirko dėžutę šovinių - 50 vienetų.
Apie tai liudija parduotuvės knygoje likę įrašai - D.Kedžio vardas, pavardė, asmens kodas, leidimo laikyti ginklą numeris ir paties D.Kedžio ranka suraitytas parašas.
Pasak bendrovės "Sidabrinė kulka" darbuotojų, garliaviškis nebuvo pastovus jų klientas, šovinius pas juos jis pirko pirmą kartą.
Kas pas juos buvo apsilankęs, parduotuvės darbuotojai pamatė per televiziją po žmogžudysčių. Apie tai, kad D.Kedys pas juos pirko šovinius, jie pranešė policijos pareigūnams.
Sakė nieko neprisimenantis
Trečiadienį teisme taip pat liudijo E.Barauskaitės sesers vyras Artūras Bacevičius.
Su E.Barauskaitės šeima jis dažnai nebendraudavo, bet, pasak liudytojo, atvykę vieni pas kitus į svečius, nesipykdavo. 2010 metų balandžio 25 dieną šis liudytojas buvo svečiuose pas R.Ivanauską.
Tą dieną savo draugą D.Kedį palaidojęs R.Ivanauskas buvo itin emocingas. "Jis buvo girtas, ką jis ten rėkavo man pro vieną ausį įeidavo, pro kitą išeidavo", - kalbėjo liudytojas.
Būtent pokalbyje su A.Bacevičiumi R.Ivanauskas pasakė, kad jam buvo žinomi D.Kedžio planai žudyti žmones.
Dabar liudytojas sako nieko neprisimena iš tų pokalbių, todėl jo apklausa bus pratęsta kitą dieną, kai prokuroras teismui pateiks R.Ivanausko namuose įrašytas kalbas.
Liudytoju iškviestas vilnietis Marius Kuprevičius teisme paneigė Čikagoje nuo teisėsaugos pasislėpusios N.Venckienės teiginius, kad būtent jis 2010 metų gegužę iš jos brolio namų pavogė D.Kedžio drabužius ir vėliau perdavė juos M.Žalimui. "M.Žalimo nepažįstu, nebuvau jo iš viso matęs. N.Venckienė mane apšmeižė", - teigia M.Kuprevičius.
Dėl šmeižto M.Kuprevičius privataus kaltinimo tvarka kreipėsi į teismą. Kadangi N.Venckienė tuo metu buvo Kauno apygardos teismo teisėja, sprendžiant klausimą dėl bylos iškėlimo į teismą atvykusi prokurorė ėmė advokatauti N.Venckienei - prašė nekelti jai bylos, esą apkaltindama M.Kuprevičių jos brolio drabužių vagyste, ji tik pasakė savo nuomonę.
Privataus kaltinimo byla N.Venckienei nebuvo iškelta. "Man taip ir nebuvo leista apsiginti", - sakė M.Kuprevičius. R.Ivanauskas ir E.Barauskaitė yra teisiami dėl pagalbos D.Kedžiui. Kaltinamajame akte teigiama, kad jie ne tik padėjo garliaviškiui planuoti ir ruoštis Jono Furmanavičiaus, Violetos Naruševičienės, Laimutės Stankūnaitės ir A.Ūso nužudymui, bet ir skatino jį įvykdyti nusikaltimą. 2009 metų spalio 5 dieną D.Kedžiui pavyko įgyvendinti tik pusę savo kraupaus plano - buvo nušautas J.Furmanavičius ir V.Naruševičienė.
Apklausus visus liudytojus, planuota išklausyti ir pačių tiesiamųjų, tačiau R.Ivanauskas su E.Barauskaite atsisakė duoti parodymus šiame posėdyje.
„Sveikata neleidžia, silpna“, – aiškino teismui R.Ivanauskas. „Neatsisakau duoti parodymų, bet noriu tai padaryti šviežia galva“, – sakė E.Barauskaitė.
Teisiamieji savą žmogžudysčių versiją turėtų pateikti rugsėjo 16 dieną.
