Buvęs Panemunės policijos komisariato viršininkas E.Kuckailis ir šio komisariato tyrėja R.Kairienė Panevėžio apygardos teismo prašo juos išteisinti ir panaikinti pirmosios instancijos teismo jiems skirtas baudas – po 4860 litų.
Policijos departamentas ir Kauno apskrities VPK skundžia nuosprendžio dalį, kuria L.Stankūnaitei iš Kauno apskrities VPK priteistas 40 tūkstančių litų neturtinės žalos atlyginimas. Kauno komisariato pareigūnai ir jų viršininkai Policijos departamente mano, kad neturtinė žala L.Stankūnaitei priteista nepagrįstai ir prašo ją panaikinti.
Per savo advokatą Vitalijų Vasilionoką apeliacinį skundą padavusi L.Stankūnaitė, atvirkščiai, prašo, kad neturtinės žalos suma jai būtų padidinta iki tokios sumos, kurios ji reikalavo teismo proceso metu – 100 tūkstančių litų.
Pasinaudojęs pažyma atėmė vaiką
E.Kuckailį ir R.Kairienę į teisiamųjų suolą sėdo dėl 2008 metų gruodžio 19 dieną D.Kedžiui išduotos pažymos.
Net neapžiūrėję galimos nusikaltimo vietos Panemunės policijos komisariato pareigūnai surašė tai, ko D.Kedys jų prašė – L.Stankūnaitės dukra buvo prievartaujama Stankūnų bute.
Gruodžio 22 dieną su šia pažyma rankose D.Kedys nuskubėjo į Kauno miesto apylinkės teismą, kur jau kitą dieną teisėja Milda Remeikienė apribojo L.Stankūnaitei teises į dukrą – uždraudė jai matytis su mergaite.
Nors vėliau M.Remeikienės sprendimas buvo pakeistas, tačiau iki tai įvyko pedofilijos istorijos kūrėjai uždarė vaiką namuose ir privertę išmokti „pasakojimą“ apie tariamus prievartautojus ir sukūrė savo garsųjį pedofilinį filmą, kuris buvo siuntinėjamas ne tik Lietuvos, bet ir užsienio politikams, žurnalistams, kitiems įtakingiems žmonėms.
D.Kedys kreipėsi pas pažįstamus
Teisme nei R.Kairienė, nei E.Kuckailis kaltais neprisipažino.
R.Kairienė teigė, kad nors tuo metu ji turėjo ir kitų bylų, labai daug nuveikė aiškinantis būtent šią.
Išties, atsidūrus R.Kairienės rankose byloje sparčiai pajudėjo, jai, bene vieninteliai pretenzijų neturėjo nei pats D.Kedys, nei visus neįtikusius tyrėjus, prokurorus ir teisėjus pedofilais vadinusi jo nuo teisėsaugos Čikagoje pasislėpusi sesuo Neringa Venckienė.
Kaip pasakojo pati N.Venckienė pirmąjį pareiškimą dėl tariamo dukters prievartavimo D.Kedys nunešė į Kauno apskrities VPK, tačiau esą vos brolis išėjo jo pareiškimas atsidūrė šiukšlių dėžėje. Antrą kartą garliaviškis nuskubėjo ten, kur žinojo, kad jo pareiškimas bus tikrai priimtas, – į Panemunės policijos komisariatą, kuriame tyrėja dirbo jo gero draugo Donato Zapolskio sesuo, o komisariatui vadovavo Aido Venckaus geras pažįstamas E.Kuckailis.
Kitos bylos tyrėjai neegzistavo
D.Kedys pareiškimą policijai įteikė 2008 metų lapkričio 29-ąją.
Lapkričio 30-osios vakarą jo skundą buvo pavesta tirti šio komisariato tyrėjui Edmundui Navickui. Tačiau jis sugebėjo atlikti tik du procesinius veiksmus – pradėti ikiteisminį tyrimą ir nuvažiuoti į L.Stankūnaitės tėvų namus, kurių adresą, kaip galimą nusikaltimo vietą, savo pareiškime buvo nurodęs D.Kedys.
Tą vakarą E.Navickui niekas neatidarė durų, o kitą dieną bylą į savo rankas perėmusi D.Kedžio draugo sesuo R.Kairienė nematė prasmės eiti į namus, kuriuose galbūt buvo tvirkinama mergaitė. „Buvo praėję nemažai laiko, vis tiek nieko nebūtume radę”, – pasiaiškino ji, atvykusi į Vilniaus teismą liudyti Andriaus Ūso baudžiamojoje byloje.
Apžiūrėti galimos nusikaltimo vietos R.Kairienė nesiteikė, bet tyrimui atsidūrus ant jos stalo reikalai sparčiai pajudėjo.
Nors tuo metu R.Kairienė turėjo daug kitų bylų, visos jos buvo nustumtos į šoną, atrodė, kad jai svarbiausi buvo D.Kedžio reikalai.
Iki gruodžio 30 dienos, kol byla buvo R.Kairienės rankose, per 18 darbo dienų ji sugebėjo atlikti apie 30 procesinių veiksmų. Per mėnesį buvo du kartus apklausta mergaitė, pats D.Kedys ir pareikšti įtarimai A.Ūsui.
Prokurorė sužinojo po 11 dienų
Be L.Stankūnaitės nukentėjusiais šioje byloje juos prašė pripažinti dabar su dukrele į užsienį gyvenanti išvykusios moters tėvai Tatjana ir Stasys Stankūnai, kurių adresas buvo nurodytas D.Kedžiui išduotoje pažymoje buvusi Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorė Genovaitė Ročienė.
Per nebūtos pedofilijos bylą darbą praradusi G.Ročienė teisme teigė, kad pažyma buvo išduota be jos žinios.
Nors tuo metu ji kontroliavo R.Kairienės darbą, apie pažymos išrašymą sužinojo tik gruodžio 30 dieną, kai mergaitė jau buvo atimta iš L.Stankūnaitės ir nieko pakeisti ji jau negalėjo.
Stankūnų ir G.Ročienės prašymus Panevėžio miesto apylinkės teismas atmetė.
